Ухвала

від 21.10.2024 по справі 748/1943/24

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 748/1943/24

Проваждення № 2/737/202/24

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ніконов Дмитро Михайлович до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 , діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Вказаний договір був підписаний сторонами та нотаріально завірений і зареєстрований у відповідному реєстрі за номером 174. Відповідно до п. 1 договору позики Позивач передав, а Відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. При цьому, не пізніше 25 травня 2021 року Відповідач зобов`язувався повернути Позивачу грошові кошти у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 коп, в т.ч. відсотки за користування позикою - 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп. Разом з тим, 29 травня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1 договору поруки ОСОБА_3 поручилася перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 обов`язків останнього, що випливають з укладеного 29 травня 2020 року між Позивачем та Відповідачем нотаріально посвідченого договору позики. Вказаний договірбув підписанийсторонами танотаріально завіренийта зареєстрованийу відповідномуреєстрі заномером 176. Станом на 25 травня 2021 року (кінцевий термін повернення коштів відповідно до умов договору) грошові кошти у розмірі 210 000,00 грн. відповідачами повернуті не були.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 294 816,64 гривень (двісті дев`яносто чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 64 коп заборгованості за договором позики; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50000 грн моральної шкоди

Позовна заява надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області 25.04.2024, після визначення територіальної підсудності справа надійшла до Куликівського районного суду 24.05.2024. Після встановленням судом місця реєстрації відповідачів ухвалою головуючого судді від 19.06.2024 позовна заява прийняття до розгляду та відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 19.07.2024.

19.07.2024 та 12.08.2024 підготовче судове засідання у справі не проведене через відстуність представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Котенка А. П., у зв`язку з його зайнятістю у розгляді раніше призначених кримінальних справ.

12.07.2024 від представника позивача адвоката Ніконова Дмитра Михайловича надійшло клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд» з посиланням на віддаленість від суду його місця проживання і роботи та ризик невчасного прибуття до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового судових засідань в режимі відеоконференції, вчасне подання учасником справи відповідної заяви, вважаю за можливе судове засідання, призначене на 23.10.2024, та за необхідності наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику позивача адвокату Ніконову Дмитру Михайловичу участь у всіх судових засідання у даній справі № 748/1943/24 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у том числі з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Рубаненко