Ухвала

від 16.10.2024 по справі 953/2599/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2599/24

н/п 1-кс/953/5762/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024220000000265 від 16.02.2024, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 по справі №953/2599/24 (провадження №1-кс/953/3277/24) на майно, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повернути майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi НОМЕР_1 (імеі не встановлено); предмети зовні схожі на грошові кошти на загальну суму 21500 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 152 шт., мобільний телефон марки Samsung Sm-A245FDSN (imei: НОМЕР_2 ), володільцю ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 15.04.2024 у рамках кримінального провадження №22024220000000265 від 16.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведеного обшуку було вилучено речі, що належать ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Xiaomi НОМЕР_1 (імеі не встановлено); предмети зовні схожі на грошові кошти на загальну суму 21500 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 152 шт. Того ж дня, 15.04.2024 у рамках кримінального провадження №22024220000000265 від 16.02.2024 було проведено обшук в автомобілі марки «Skoda Octavia», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , за результатом проведеного обшуку було вилучено речі, що належать ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Sm-A245F DSN (imei: НОМЕР_2 ). 03.05.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова згідно з ухвалою по справі №953/2599/24 (провадження N? 1-кс/953/3277/24) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене за вищезазначеними адресами майно, перелік якого наведений вище. Станом на момент подання даного клопотання арешт, накладений на вище перелічене майно, не скасований, тому він має бути скасований з огляду на наступні обставини. Як зазначено у п. 1.2-1.3 даного клопотання, в рамках кримінального провадження N? 22024220000000265 від 16.02.2024 проведено ряд обшуків, зокрема за місцем мешкання ОСОБА_5 , в результаті таких дій вилучено майно, що належать ОСОБА_3 , та накладено 03.05.2024 арешт на таке майно. В арешті, накладеному на вилучене майно, що належать ОСОБА_3 , станом на момент подання даного клопотання відпала потреба, тому такий захід забезпечення має бути скасований. Станом на момент подання даного клопотання у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту, накладеного на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 та в автомобілі, що належить останньому, відпала потреба, оскільки орган досудового розслідування мав тривалий час для проведення необхідних експертних досліджень та/або оглядів, і якщо протягом такого тривалого часу ознак кримінального правопорушення у вилученому майні не встановлено або такі дослідження та/або огляди не проведено, то подальше обмеження прав законного володільця є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні, в ході розгляду справи, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, в дане судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить задовольнити клопотання про скасування арешту у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України та провести судовий розгляд без участі заявника та представника у зв`язку із відсутністю фіксації судового засідання та технічними збоями у ІТС «Електронний суд» (а.с. 52).

В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 08.08.2024 надійшли заперечення старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , 24.09.2024 надійшли заперечення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на клопотання сторони захисту щодо скасування арешту, накладеного на майно підозрюваного у кримінальному провадженні, в яких кожен зазначив, зокрема, що обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №22024220000000265 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюються у скоєнні особливо тяжкого злочину проти основ Національної безпеки України. Досудовим розслідуванням встановлено громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які в період дії воєнного стану, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності тa недоторканності України, з метою завдання шкоди її економічній безпеці, отримавши доступ до службової документації АТ «Укренергомашини» (код ЄДРПОУ 05762269), яке дислокується у м. Харкові, здійснюють передачу представникам держави-агресора рф, а саме громадянину російської федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діє за вказівкою та в інтересах ФСБ рф, креслень та документації, яка становить загрозу для енергетичної та економічної безпеки України. 15.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 11.04.2024 (справа 953/2599/24 н/п 1-кс/953/2687/24) в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ??мобільний телефон Xiaomi model 2016031 (імеі не встановлено); ??предмети зовні схожі на грошові кошти на загальну суму 21500 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 152 шт. Крім цього, також в ході проведення обшуку у автомобілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , марки «Skoda Octavia», білого кольору, реєтраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить останньому, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Sm-A245FDSN (imei: НОМЕР_2 ) В ході вказаних обшуків встановлено, що вилучені предмети, речі та документи є носіями інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 16.04.2024 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. 03.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на вказане майно накладено арешт, при цьому під час розгляду клопотання прокурора слідчим суддею встановлено, що власником даного майна є підозрюваний ОСОБА_5 , а ніяк не його дружина ОСОБА_3 . Всі доводи ОСОБА_3 та її захисника про те, що відпала необхідність у накладенні арешту є необґрунтованими та таким що не відповідає інтересам кримінального провадження. Вказані особи взагалі не наділені повноваженнями вирішувати питання щодо необхідності подальшого використання речових доказів стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вказує, що мобільні телефони та інша техніка, зазначені у клопотанні про скасування арешту майна, на цей час перебувають на дослідженні у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та с предметом експертного дослідження, що унеможливлює вчинення з ними будь-яких дій, тим більше повернення третім особам, без завдання шкоди проведенню подальшого досудового розслідування. На цей час триває досудове розслідування, йде активна фаза виконання важливих слідчих дій з метою завершення досудового розслідування в розумні строки в умовах військового стану. Грошові кошти, вилучені у підозрюваного, є його власністю, як встановлено і в ході проведення досудового розслідування, і в ході накладення слідчим суддею арешту на них, а тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, повернення третім особам вказаних коштів неодмінно призведе до унеможливлення виконання вироку суду. Крім того на цей час триває проведення п?яти судових експертиз. На виконання клопотань експерта з метою надання висновку слідчим надано всі речові докази експертним установам. З метою всебічного та об?єктивного розслідування на цей час необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки спеціалістів; отримати результат службового розслідування за фактом несанкціонованого витоку інформації з АТ «Укренергомашини»; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин; розсекретити ухвали суду, що стали підставами для проведення НСРД; повідомити про змінену підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і їх захисниками; надати стороні захисту необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи ведення активний бойових дій у Харківській області для планування та проведення вищевказаних заходів, необхідний додатковий час, беручи до уваги необхідність забезпечення безпеки їх учасникам, у тому числі судових експертиз, які відносяться до експертиз особливої складності через свою специфіку. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує тривалого часу. Їх результати матимуть істотне значення для завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду. Питання про скасування арешту накладеного на майно підозрюваного, вже було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, і апеляційний суд перевіривши доводи сторони обвинувачення залишив без змін ухвалу суду, якою накладено арешт на майно підозрюваного. Просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку із значним завантаженням в інших судових справах, де віршується питання про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно (а.с. 15-16, 56-58).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи № 953/2599/24 н/п 1-кс/953/3277/24 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 22024220000000265 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 17-18).

03.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000265 від 16.02.2024за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просила накласти шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 22024220000000265 від 16.02.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; у автомобілі марки «Skoda Octavia», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон Xiaomi НОМЕР_1 (імеі не встановлено); предмети зовні схожі на грошові кошти на загальну суму 21500 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 152 шт.; мобільний телефон марки Samsung Sm-A245FDSN (imei: НОМЕР_2 ); місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2 (а.с. 1-3 справи №953/2599/24 н/п 1-кс/953/3277/24).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 rлопотання прокурора про арешт майна задоволено; накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 15.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; у автомобілі марки «Skoda Octavia», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , а саме: мобільний телефон Xiaomi НОМЕР_1 (імеі не встановлено); предмети зовні схожі на грошові кошти на загальну суму 21500 гривень; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 152 шт.; мобільний телефон марки Samsung Sm-A245FDSN (imei: НОМЕР_2 ) до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання арештованого майна слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2 (а.с. 134-135 справа № 953/2599/24 н/п 1-кс/953/3277/24).

16.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 36-44).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як зазначено вище, згідно заперечень старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , мобільні телефони та інша техніка, зазначені у клопотанні про скасування арешту майна, на цей час перебувають на дослідженні у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та с предметом експертного дослідження, що унеможливлює вчинення з ними будь-яких дій, тим більше повернення третім особам, без завдання шкоди проведенню подальшого досудового розслідування. На цей час триває досудове розслідування, йде активна фаза виконання важливих слідчих дій з метою завершення досудового розслідування в розумні строки в умовах військового стану. Грошові кошти, вилучені у підозрюваного, є його власністю, як встановлено і в ході проведення досудового розслідування, і в ході накладення слідчим суддею арешту на них, а тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, повернення третім особам вказаних коштів неодмінно призведе до унеможливлення виконання вироку суду. Крім того на цей час триває проведення п`яти судових експертиз. На виконання клопотань експерта з метою надання висновку слідчим надано всі речові докази експертним установам. З метою всебічного та об?єктивного розслідування на цей час необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки спеціалістів; отримати результат службового розслідування за фактом несанкціонованого витоку інформації з АТ «Укренергомашини»; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин; розсекретити ухвали суду, що стали підставами для проведення НСРД; повідомити про змінену підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і їх захисниками; надати стороні захисту необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи ведення активних бойових дій у Харківській області для планування та проведення вищевказаних заходів, необхідний додатковий час, беручи до уваги необхідність забезпечення безпеки їх учасникам, у тому числі судових експертиз, які відносяться до експертиз особливої складності через свою специфіку. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує тривалого часу. Їх результати матимуть істотне значення для завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду (а.с. 15-16, 56-58).

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 від 16.04.2024 зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 19-30).

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосібвідповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, в межах вказаного кримінального провадження, в тому числі, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2024, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024220000000265 від 16.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1