Ухвала

від 26.09.2024 по справі 509/2822/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4732/24

Справа № 509/2822/19

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД

УХВАЛА

26.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивачі Заступник керівника Одеської обласної прокуратури, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області

відповідачі Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Сергій Анатолійович про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року ухвалено позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни № 45592404 від 19 лютого 2019 року про реєстрацію право власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про право власності № 30354234 на нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В іншої частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2401.25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2401.25 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Сергій Анатолійович звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

10.06.2024 року представник відповідачки адвокат ТкачС.А.надав апеляційному суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити рік побудови (будівництва) садового будинку (будинку рибалки), загальною площею 127,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 1768564751237);

- чи було побудовано садовий будинок (будинок рибалки), загальною площею 127,6 кв.м., який р озташований за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.08.1992 року (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 1768564751237)?

Проведення експертизи докучити ДП «Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Разом із тим, з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, відповідачка до суду першої інстанції не зверталася.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Сергій Анатолійович про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький