Ухвала

від 22.10.2024 по справі 343/1426/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/1426/24

Провадження № 22-ц/4808/1359/24

Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стефанишина Ореста Івановича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стефанишина Ореста Івановича на ухвалу Долинського районного суду від 09 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стефанишина О.І. на ухвалу Долинського районного суду від 09 серпня 2024 року.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стефанишин О.І. через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь заявниці та її представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини третьої статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. (частина сьома статті 212 ЦПК України).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні Львівського апеляційного суду, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стефанишина Ореста Івановича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Стефанишину Оресту Івановичу можливість участі у судових засіданнях у справі № 343/1426/24, провадження №22-ц/4808/1359/24 у режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Львівському апеляційному суду (вул. Соборна, 7 м. Львів, 79000) забезпечити проведення об 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_1 та її представника адвоката Стефанишина Ореста.

Проінформувати учасників справи, в тому числі і засобами телефонного зв`язку та електронної пошти, вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук