Ухвала
від 21.10.2024 по справі 755/15189/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/6706/24

Справа № 755/15189/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Реву Оксану Олегівну, звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головний сервісний центр МВС, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Porsche Cayenne, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , укладений 22.02.2023 між ТОВ «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТІКА» в особі відповідального ОСОБА_4 , який діяв на підставі нікчемного договору комісії №8095/23/004765 від 04.02.2023 та ОСОБА_2 про придбання ним вказаного автомобіля за 149000,00 грн.

- витребувати у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 Porsche Cayenne, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

До позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн кожна, що разом становить 2422,40 грн.

Позовна заява не містить ціни позову, до матеріалів позовної заяви також не додано доказів на підтвердження оцінки транспортного засобу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом надання доказів на підтвердження вартості транспортного засобу Porsche Cayenne, 2011 року випуску та доказів на підтвердження доплати судового збору відповідно до ціни позову за вимогу майнового характеру.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору та витребування майна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122460682
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —755/15189/24

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні