Ухвала
від 22.10.2024 по справі 295/12371/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/12371/24 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко

Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. м.Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатаНіколенко АнниГеннадіївни наухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатаНіколенко АнниГеннадіївни наухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 11 грудня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справипровести впорядку спрощеногопозовного провадженнявідповідно доположень Глави10,Розділу IIIЦПК України,без повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122461301
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —295/12371/24

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні