Ухвала

від 22.10.2024 по справі 636/1648/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 636/1648/24

провадження №22-ц/818/3962/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2024 року по справі за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2024 року, з посиланням на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.09.2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Дана апеляційна скарга була подана до суду 30.08.2024 року, тобто в межах строку на оскарження. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 30.09.2024 року про повернення представник апелянта отримав 30.09.2024 року. Виконавши вимоги ухвали, представник апелянта 01.10.2024 року звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою. У зв`язку з вищевказаними обставинами апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить його поновити.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2024 року по справі за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2024 року по справі № 636/1648/24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова