Ухвала

від 22.10.2024 по справі 152/964/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/1016/2024

152/964/24

У Х В А Л А

щодо залучення співвідповідача

22.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Аліни Зубаль,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом адвоката Чубенко Сніжани Василівни в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка підписувала оскаржувану додаткову угоду, про що вона визнала у судовому засіданні при розгляді справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Пояснює, що вона не зобов`язана надавати докази на підтвердження цього факту. А коло відповідачів визначає сторона. Після залучення співвідповідача позивач змінить чи уточнить позовні вимоги, які будуть стосуватись саме ОСОБА_4 . А також представник позивача повернеться до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке просить поки що не розглядати.

Представник відповідача заперечує щодо залучення вказаної особи до участі у справі в якості співвідповідача. Зазначає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення цією особою певних дій. Просить відмовити у клопотанні про залучення співвідповідача.

Заслухавши клопотання та думку представника відповідача, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 50 цього Кодексу визначено, що участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; 2) права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як видно з позовних вимог, ОСОБА_4 критеріям, зазначеним у статті 50 ЦПК України, не відповідає, вимоги до неї як до відповідача позивачем не ставляться, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача слід відмовити. Водночас суд враховує, що у рішенні Шаргородського районного суду від 11 березня 2024 року та постанові Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року, на які посилається представник позивача, зазначено, що позивач ОСОБА_5 жодним належним та допустимим доказом не довела, що ОСОБА_7 не підписувала додаткової угоди з ТОВ "Агро Балт" від 1 квітня 2017 року, яка є предметом спору у справі, що розглядається.

Керуючись статтями 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотанні представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ