Ухвала

від 21.10.2024 по справі 910/5828/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/5828/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 р.

у справі № 910/5828/24 (суддя С.М.Морозов)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1 196 193 грн, 69 коп.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В»

про стягнення 14 420 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 1 196 193 грн. 69 коп., у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №53-122-01-23-13731 від 26.07.2023 р., в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 р. прийнято зустрічний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» про стягнення 14240 грн. 16 коп. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/5828/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 р. у справі № 910/5828/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 196 193 грн. 69 коп. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» про стягнення 14 420 грн. 16 коп. в частині стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суми основного боргу в розмірі 1 186 680 грн. закрито.

Також у мотивувальній частині зазначеної ухвали Господарськоим судом міста Києва вказано про відсутність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Ковтонюк П.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», як його генеральний директор, 10.10.2024 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку (судом зареєстровано 14.10.2024 р.) подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: задовольнити клопотання філії Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про застосування приписів частини 1 статті 130 ГПК України та повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі № 910/5828/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Станік С.Р.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3028 грн. (сума, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду).

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

В тексті апеляційної скарги представником скаржника зазначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі № 910/5828/24 не повинен сплачуватись судовий збір, оскільки Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оскаржується виключно питання, яке стосується судового збору. В обґрунтування скаржник посилається на норми Постанови Верховного суду від 20.12.2019 р. у справі 240/6150/18.

В п. 44 зазначеної Постанови Верховного суду зазначається, що при апеляційному та касаційному оскарженні додаткових судових рішень, ухвалених відповідно до пунктів 2-3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: при ухваленні рішень, в яких суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення або судом не вирішено питання про судові витрати, судовий бір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у випадку задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач, або від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Дослідивши зазначену Постанову Верховного суду, Північний апеляційний господарський суд наголошує, що зазначені норми стосуються оскарження рішень суду, а в даному випадку Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 р. у справі № 910/5828/24. Отже, Північний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність сплати судового збору Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за подання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 р. у справі № 910/5828/24.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 р. у справі № 910/5828/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 196 193 грн, 69 коп. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» про стягнення 14 420 грн. 16 коп. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 р. у справі № 910/5828/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 196 193 грн, 69 коп. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» про стягнення 14 420 грн. 16 коп. залишити без руху.

2. Надати Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн. у встановленому порядку.

3. Попередити Акціонерное товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Витребувати матеріали справи № 910/5828/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 196 193 грн, 69 коп. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» про стягнення 14 420 грн. 16 коп. з Господарського суду міста Києва.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.Р. Станік

М.Л.Яковлєв