Ухвала

від 22.10.2024 по справі 909/223/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/223/22

УХВАЛА

22.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 (б/н від 10.10.2024; вх. № 9097/24 від 17.10.2024) про заміну сторони зведеного виконавчого провадження та зміну способу або порядку виконання рішення суду у справах № 909/223/22 та № 909/686/22 за позовом фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича до Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 909/223/22 за позовом фізичної особи-підприємця Томина Юрій Романович до Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" про стягнення коштів в сумі 719 565,44 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 (суддя Рочняк О.В.) частково задоволено зазначений вище позов; стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 404 550,00 грн основної заборгованості та 6068,09 грн судового збору.

31.08.2022, на виконання цього рішення Господарський суд Івано-Франківської області видав відповідний наказ.

Також у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 909/686/22 за позовом фізичної особи-підприємця Томина Юрій Романович до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 41)" про стягнення 445 533,11 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2022 (суддя Горпинюк І.Є.) частково задоволено зазначений вище позов; стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 316 976,00 грн заборгованості, 14 709,34 грн пені та 4975,49 грн судового збору.

19.12.2022, на виконання цього рішення Господарський суд Івано-Франківської області видав відповідний наказ.

17.10.2024 до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.10.2024 (вх. № 9097/24), в якій заявник просить суд, у зведеному виконавчому провадженні № 71784044, яке включає виконавче провадження № 71774084, відкрите на підставі наказу № 909/223/22, виданого 31.08.2022 Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 404 550,00 грн основної заборгованості та 6068,09 грн судового збору та виконавче провадження № 71774365, відкрите на підставі наказу № 909/686/22, виданого 19.12.2022 Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 316 976,00 грн основної заборгованості, 14 709,34 грн пені та 4975,49 грн судового збору, сторону виконавчого провадження - боржника Державне підприємство "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" замінити стороною - Держава Україна, представництво інтересів якої покласти на Міністерство юстиції України, а також новій стороні виконавчого провадження на розсуд суду змінити спосіб або порядок виконання рішення суду у справах № 909/223/22 та № 909/686/22 встановивши їй очевидно способи та порядки виконання саме такі, які є у приписах постанови КМУ від 03.08.2011 № 845, Бюджетному кодексі України, ст.ст. 326, 331 ГПК України, а саме шляхом списання грошових коштів з відповідного рахунку боржника або за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 для розгляду заяви визначено суддю Горпинюка І.Є.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони зведеного виконавчого провадження та зміну способу або порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з огляду на таке.

За змістом частин 1, 2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як визначено в частинах 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У відповідності до ч. 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановив суд з відповідей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 4646038 від 22.10.2024, № 4646056 від 22.10.2024; № 4646102 від 22.10.2024, Державне підприємство "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№ 41)", Коломийський відділ Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство юстиції України мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Отже на виконання наведених положень законодавства (ч. 2, 4 ст. 170, ч. 7 ст. 42 ГПК України) позивач (стягувач) мав подати суду докази надсилання копії поданої заяви про заміну сторони зведеного виконавчого провадження та зміну способу або порядку виконання рішення суду іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви про заміну сторони зведеного виконавчого провадження не додано належних доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам виконавчого провадження, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України з урахуванням положень статті 42 ГПК України, оскільки як доказ направлення копії заяви з додатками подано лише накладні Укрпошти без опису вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (п. 17 Правил). Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (абзац другий п. 47 Правил).

З огляду на викладене, долучені до заяви накладні Укрпошти від 14.10.2024 не є належним, передбаченим законом, доказом направлення на адресу боржника Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)", Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції копії заяви про заміну сторони зведеного виконавчого провадження і зміну способу або порядку виконання рішення суду, із доданими до неї документами, оскільки такі накладні лише підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку, а із їх змісту неможливо встановити, що саме було відправлено.

В контексті викладеного, враховуючи те, що нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) у випадку, якщо їх подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України з урахуванням вимог статті 42 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви фізичної особи ОСОБА_1 (б/н від 10.10.2024; вх. № 9097/24 від 17.10.2024) про заміну сторони зведеного виконавчого провадження та зміну способу або порядку виконання рішення суду у справах № 909/223/22 та № 909/686/22.

При цьому, суд звертає увагу заявника (стягувача) на те, що повернення заяви про заміну сторони зведеного виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача (стягувача) що заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, зміну способу чи порядку виконання рішення суду мають подаватись окремо щодо кожного судового рішення, яке перебуває на примусовому виконанні, незалежно від того, що виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження.

Як слідує з поданих документів, на виконанні головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають окремі виконавчі провадження № 71774084 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/223/22 від 31.08.2022 та № 71774365 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/686/22 від 19.12.2022

Зазначені виконавчі документи видавались судом у різних справах, на виконання рішень судів, що ухвалювались судом у різному складі, а тому питання заміни сторони у виконавчому провадження, зміни способу та порядку виконання рішення суду стосуються питань виконання окремого виконавчого документа (у випадку зміни способу чи порядку виконання рішення суду - питання виконання ухваленого судом рішення), а не в цілому зведеного виконавчого провадження, а відтак стягувач має звертатись з окремою заявою щодо заміни боржника у виконавчому провадженні чи про зміну способу чи порядку виконання рішення суду окремо щодо виданого судом виконавчого документа чи ухваленого судом рішення (щодо зміни способу чи порядку виконання рішення) у справі № 909/223/22 та окремо у справі № 909/686/22.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 (б/н від 10.10.2024; вх. № 9097/24 від 17.10.2024) про заміну сторони зведеного виконавчого провадження та про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справах № 909/223/22 та № 909/686/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2024.

Суддя І. Є. Горпинюк