Рішення

від 22.11.2007 по справі 48/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/394

22.11.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш"

до                     Приватне підприємство "Будівельна компанія "Тріада"

про                    стягнення 261765,72 грн.

Суддя  Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:           Притула С.В. –пред. за довір.

Від відповідача:           не з'явився  

23.10.07 судове засідання відкладалось відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та було призначено на 06.11.07. У судовому засіданні 06.11.07. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва для виготовлення повного тексту рішення.

Обставини справи:

Позивач у позовній заяві просить Господарський суд міста Києва зобов'язати Приватне підприємство «Будівельна компанія «Тріада» повернути майно з оренди згідно акта прийому передачі № ЛА 204 від 01.07.06р., акта прийому-передачі № ЛА 210 від 06.07.06р., акта прийому передачі № ЛА 246 від 15.07.06р. на загальну суму 261765,72 грн.; стягнути з відповідача 2617,66 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва 08.10.07р. порушено провадження у справі №48/394 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судові засідання вдруге не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.06р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»та Приватне підприємство «Будівельна компанія «Тріада»уклали договір оренди № 05/51А.

Відповідно до п. 1.1 договору Позивач зобов'язався передати, а Відповідач прийняти в оренду (тимчасове платне користування) елементи будівельних риштувань.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що перелік та оціночна вартість майна, що передавалося, вказана у Додатку № 1 до Договору. Майно передавалося за актами приймання передачі відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.3 договору строк оренди становить 30 діб від дати підписання акту приймання-передачі майна.

Підставами для розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи Позивача визначені у п. 9.2 Договору, а саме: використання орендарем майна не за призначенням; відсутності майна за місцем, зазначеним орендарем; різке погіршення стану орендованого майна в результаті дій орендаря, засвідчене актом обстеження; невнесення орендарем орендної плати протягом 10 календарних днів з моменту спливу строку платежу; з інших обставин, передбачених законодавством України.

Згідно із Специфікації № 1 (Додатку №1 до договору від 29.06.06р.) Відповідачу передавалися елементи будівельних риштувань  вартістю 144189,48 грн., а саме:

НазваОд. виміруКіль-тьЦіна(грн.)Сума (грн.)

1

1 2230004 Ц Стойкашт127259,6032969,20

21 94 0000 Опора регульованашт2484,802035,20

3 1 2 20 0002 Ц Поперечинашт1242,90514,80

4    Настил металевийшт157333,8052406,60

5     11 00 0901 Ц Стяжкашт1282,30987,60

6     11 00 1201 Ц Стяжкашт83100,308324,90

711 00 1300 Скобашт2212,10464,10

811 142 0001 Ц Огорожа торцевашт2152,801108,80

912 06 0004 Ц Захватшт4944,702190,30

1011 50 0000 Ц Драбинашт18130,702352,60

111288 0000 Ц Настил з люкомшт13497,606468,80

1211 00 0701 Ц Стяжкашт11767,407885,80

13Хомут неподвижнийшт7130,002130,00

1411 00 1000 Підкладкашт1916,80319,20

Разом120157,90

ПДВ24031,58

Всього144189,48

Факт передачі майна Відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі № ЛА 204 від 01.07.06р.

05.07.06р. Сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої строк оренди майна, переданого за Додатком № 1 до договору, був подовжений до 30.07.06р., а для майна, переданого за Додатком № 2 до договору, строк оренди встановлений - 25 діб. Згідно із Специфікацією № 2 (Додаток № 2 до договору) відповідачу було передані в оренду елементи будівельного риштування на загальну суму 93698,88 грн., а саме:

НазваОд. виміруКіль-тьЦіна(грн.)Сума (грн.)

112220004 Ц Стойкашт.16118,501896,00

212 23 0000 Ц Стойкашт.94259,6024402,40

311 94 0000 Опора регульованашт.2884,802374,40

412 20 0002 Ц Поперечинашт.1542,90643,50

5Е49 13 ЗО Настил сталевийшт90333,8030042,00

611 00 0901 Ц Стяжкашт1382,301069,90

7Ц 00 1201 Ц Стяжкашт37100,303711,10

811 001 300 Ц Скобашт772,10161,70

911 142 0001 Ц Огорожа торцевашт1052,80528,00

1012 06 0004 Ц Захватшт1944,70849,30

1111 50 0000 Ц Драбинашт9130,701176,30

1212 88 0000 Ц Настил з люкомшт11497,605473,60

131 100 070 1Ц Стяжкашт7167,404785,40

14Хому неподвижнийшт2829,20817,60

1511 00 1000 Підкладкашт916,80151,20

Разом78082,40

ПДВ15616,48

Всього93698,88

Факт передання Відповідачу майна, зазначеного у специфікації № 2 до договору, підтверджується актом прийому-передачі № ЛА 210 від 06.07.06р.

14.07.06р. Сторони уклали Додаткову угоду № 2, якою строк оренди майна, переданого за Додатком № 1, встановлений до 30.07.06р., майна, переданого за Додатком № 2 –до 30.07.06р., а майна, переданого за Додатком № 3, строк оренди був встановлений до 30.07.06р. Відповідно до Специфікації № 3 (Додаток № 3 до договору) Відповідач отримав в оренду елементи будівельного риштування на загальну суму 23 877,36 грн., а саме:

НазваОд. виміруКіль-тьЦіна(грн.)Сума (грн.)

112 23 0004 Ц Стойкашт.23259,605970,80

211 94 0000 Опора регульованашт.684,80508,80

312 20 0002 Ц Поперечинашт.342,90128,70

4Е491330 Настил сталевийшт.28333,809346,40

5 11 000901 Ц Стяжкашт.482,30329,20

611 00 1201 Ц Стяжкашт.12100,301203,60

711 00 1300 Ц Скобашт.162,1033,60

812 06 0004 Ц Захватшт.2044,70894,00

911 50 0000 Ц Драбинашт.1130,70130,70

1011 00 0701Ц Стяжкашт.1667,401078,40

11Хомут неподвижний шт. 830,00240,00

1211 00 1000 Підкладкашт. 216,8033,60

Разом19897,80

ПДВ3979,56

Всього23877,36

Факт прийняття Відповідачем майна у користування підтверджується актом прийому-передачі № ЛА 246 від 15.07.06р.

Додатковою угодою №3 від 27.07.06р. до договору оренди № 05/51 від 29.06.06р. строк оренди майна, переданого Відповідачу за Додатками до договору № 1, 2 та 3, був подовжений на 32 доби - з 31.07.06р. до 31.08.06р.

Додатковою угодою №4 від 01.09.06р. до договору оренди № 05/51 від 29.06.06р. строк оренди майна, переданого Відповідачу за Додатками до договору № 1, 2 та 3, був подовжений на 30 діб - з 01.09.06р. до 30.09.06р.

Позивачем не було надано доказів укладення у встановленому законом порядку інших додаткових угод до спірного договору.

Після 31.10.06р. додаткових угод на продовження дії договору між сторонами не укладалось. Відповідно до ч. 4 статті 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

03.07.07 року Позивач направив Відповідачу лист № 337 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку відповідно до статті 782 ЦК України та п. 9.2. договору, а також просив сплатити заборгованість у розмірі 174749,40 грн.. Вказаний лист Відповідач отримав 17.07.07р., про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 статті 782 ЦК України договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору, тобто договір оренди № 05/51А від 29.06.06р. розірвано з 17.07.07р.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач не повернув Позивачу майно, отримане за спірним договором на загальну суму 261765,72 грн. Відповідач не спростував факт наявності на момент направлення на його адресу листа № 337 від 03.07.07р. заборгованості за договором.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

Позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 17 вересня 2007 року (довідка від 17.09.07р. № 18/13-2071), який засвідчує, що на момент судового розгляду Відповідач як юридична особа не припинений.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ) (ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, встановлені ст. 764 Цивільного кодексу України, а саме: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору оренди орендар повинен негайно повернути орендодавцю орендоване майно, тобто Відповідач мав повернути Позивачу майно 17.07.07р.

Отже, факт порушення відповідачем обов'язку повернути майно після спливу строку оренди судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Будівельна компанія «Тріада»(02068, м. Київ, вул. Ахматової, 21/77, п/р 2600200650179 в УКБ «Правекс-банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 34342839) повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(54100, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Горького, буд. 166, п/р 2600330270624 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Павлоград Дніпропетровської області», МФО 305556, код ЄДРПОУ 20303352) загальною вартістю 261765,72 грн., передані на підставі договору оренди № 05/51 від 29.06.06р., а саме:

1 2230004 Ц Стойкашт127

1 94 0000 Опора регульованашт24

1 2 20 0002 Ц Поперечинашт12

Настил металевийшт157

11 00 0901 Ц Стяжкашт12

11 00 1201 Ц Стяжкашт83

11 00 1300 Скобашт221

11 142 0001 Ц Огорожа торцевашт21

12 06 0004 Ц Захватшт49

11 50 0000 Ц Драбинашт18

1288 0000 Ц Настил з люкомшт13

11 00 0701 Ц Стяжкашт117

Хомут неподвижнийшт71

11 00 1000 Підкладкашт19

12220004 Ц Стойкашт16

12 23 0000 Ц Стойкашт94

1 1 94 0000 Опора регульованашт28

12 20 0002 Ц Поперечинашт15

Е49 13 ЗО Настил сталевийшт90

11 00 0901 Ц Стяжкашт13

Ц 00 1201 Ц Стяжкашт37

11 001 300 Ц Скобашт77

11 142 0001 Ц Огорожа торцевашт10

12 06 0004 Ц Захватшт19

11 50 0000 Ц Драбинашт9

12 88 0000 Ц Настил з люкомшт11

1 100 070 1Ц Стяжкашт71

Хомут неподвижнийшт28

11 00 1000 Підкладкашт9

12 23 0004 Ц Стойкашт.23

11 94 0000 Опора регульованашт.6

12 20 0002 Ц Поперечинашт.3

Е491330 Настил сталевийшт.28

11 000901 Ц Стяжкашт.4

11 00 1201 Ц Стяжкашт.12

11 00 1300 Ц Скобашт.16

12 06 0004 Ц Захватшт.20

11 50 0000 Ц Драбинашт.1

11 00 0701Ц Стяжкашт.16

Хомут неподвижний шт. 8

11 00 1000 Підкладкашт. 2

3. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Тріада»(02068, м. Київ, вул. Ахматової, 21/77, п/р 2600200650179 в УКБ «Правекс-банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 34342839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(54100, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Горького, буд. 166, п/р 2600330270624 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Павлоград Дніпропетровської області», МФО 305556, код ЄДРПОУ 20303352) витрати по сплаті держмита у розмірі 2617,66 грн. (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень 66 копійок) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                        Сулім В.В.