Ухвала

від 21.10.2024 по справі 918/953/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 р. м. РівнеСправа № 918/953/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради (Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 3, 34500; код ЄДРПОУ 01999796)

до Фізичної особи-підприємця Кіркової Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 193 196,70 грн витрат за товар, який поставлений неналежної якості

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду Рівненської області надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кіркової Оксани Олександрівни про стягнення 193 196,70 грн витрат за товар, який поставлений неналежної якості.

Спір виник за результатами виконання відповідачем як постачальником Договору про постачання товару №302-22 від 06.10.2022, а саме «Вікнон ПВХ», в кількості 61.01м2 вартістю 3166,63 за одиницю та на загальну суму 193 196.70 грн. Позивач стверджує, що поставлений товар не відповідає вимогам якості та нормативним актам у галузі будівництва, що підтверджується висновком експерта від 26.04.2024 № СЕ-19/118-23/13858-БТ, виготовленого в рамках кримінального провадження №42023182220000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Позивач зазначає, що оскільки умовами Договору не встановлено гарантійний строк, то слід застосовувати ч.2 ст. 680 ЦК України, якою передбачено, що якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Позивач вказує, що оскільки претензія від 28.08.2024 № 1019 з вимогою усунути наявні недоліки відповідачем проігнорована, не відшкодовані фактичні втрати позивача та не усунено виявлені недоліки щодо поставленого товару відповідно до умов договору, відтак позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023 внесено зміни зокрема до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначив в позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Окрім того, згідно з п.п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи судом встановлено, що позивачем не було дотримано означених вимог ГПК України та не вказано у кого знаходяться оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кіркової Оксани Олександрівни про стягнення 193 196,70 грн витрат за товар, який поставлений неналежної якості залишити без руху.

2. Встановити Комунальному некомерційному підприємству "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному некомерційному підприємству "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити про право відкликання позовної заяви для виправлення недоліків (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич