Ухвала

від 21.10.2024 по справі 160/14306/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14306/24Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК БІЛОПІЛЛЯ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №160/14306/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК БІЛОПІЛЛЯ» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРК БІЛОПІЛЛЯ» подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №160/14306/24 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК БІЛОПІЛЛЯ залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3914,31 грн.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника скаржника ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року.

18.10.2024 на виконання вимог ухвали суду через систему «Електронний суд» представником скаржника подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №464 від 15 жовтня 2024 р. у розмірі 3914,31 грн.

Проте, як вбачається із зазначеної платіжної інструкції судовий збір сплачено не за реквізитами Третього апеляційного адміністративного суду, а саме на інший рахунок.

Отже, у встановлений судом строк, скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув,

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК БІЛОПІЛЛЯ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №160/14306/24 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК БІЛОПІЛЛЯ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №160/14306/24 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 21 жовтня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш