Ухвала

від 27.11.2024 по справі 160/14306/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/14306/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРК БІЛОПІЛЛЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в адміністративній справі №160/14306/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРК БІЛОПІЛЛЯ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в адміністративній справі №160/14306/24 позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРК БІЛОПІЛЛЯ" про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРК БІЛОПІЛЛЯ" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРК БІЛОПІЛЛЯ" повторно звернулось апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в адміністративній справі №160/14306/24.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 02.09.2024, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 22.10.2024, тобто поза межами строку встановленого ст. 295КАС України.

Зважаючи на те, що скаржником питання про поновлення строку на апеляційне провадження не порушується, апеляційна скарга підлягає залишеню без руху із наданням скаржнику можливості у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРК БІЛОПІЛЛЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в адміністративній справі №160/14306/24 - залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із наведенням поважних причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню.

СуддяН.А. Олефіренко