Постанова

від 22.10.2024 по справі 160/20660/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20660/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просила:

- стягнути з відповідача та/або співвідповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20490,84 грн (усі податки з цієї суми сплачені);

- стягнути з відповідача та/або співвідповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплатити з врахуванням затримки фактичного розрахунку;

- стягнути з відповідача та/або співвідповідача моральну шкоду у розмірі 43000,00 грн;

- визнати протиправним Наказ №14-К від 08.04.2024 та скасувати його;

- визнати факт невиконання з боку відповідача та співвідповідача законодавства про працю, а саме ст. ст. 2-1, ст. 2-2, ч. 6 ст. 36. ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 71, ст. ст. 72, 79, 80, 94, 97, 105, 107, 110, 115, 116, 117, 141, 147/1, 149 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача та/або співвідповідача задовольнити заяву позивача на звільнення від 01.04.2024 по ч. 3 ст. 38 КЗпП України;

- визнати протиправним Наказ №17-К від 08.05.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 » та скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відмовляючи у відкритті, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим та не пов`язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 прийнята на посаду головного спеціаліста-бухгалтера Служби у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 18.11.2022, розпорядженням селищного голови № 159, з посадової інструкцією ознайомлена 21.11.2022. Згодом розпорядженням селищного голови № 08 від 23.01.2023 призначена на посаду головного спеціаліста-бухгалтера Служби у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради без проведення конкурсу у порядку та на умовах передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Присягу посадової особи місцевого самоврядування склала 23.01.2023. Призначена на вказану посаду розпорядженням селищного голови, мала відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Позивачу 23.01.2023 присвоєно 15 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування у межах 7 категорії посад. Все вищезазначене підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 21.11.2022 між Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 укладено трудовий договір №6.

Розпорядженням селищного голови від 18.11.2022 прийнято ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста - бухгалтера служби у справах дітей Обухівської селищної ради та укладено строковий трудовий договір з 21.11.2022 по 21.01.2023 включно 21.11.2022 (з посадовим окладом 5100,00 грн, згідно штатного розкладу).

Відповідно до трудової книжки присягу посадової особи місцевого самоврядування склала 23.01.2023. Позивачу 23.01.2023 присвоєно 15 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування у межах сьомої категорії посад.

Наказом від 08.05.2024 №17-К «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста-бухгалтера, 10 травня 2024 за прогул без поважних причин, пункт 4 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Разом з цим, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

При цьому для набуття спором ознак публічно-правового в контексті ст. 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.

Предметом даного спору є правовідносини, які склались між учасниками справи з приводу трудових відносин, невиплати заборгованості із заробітної плати за грудень 2023 року та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а також оскарження наказів, винесених відповідачем.

Відповідно до матеріалів справи позивач перебувала на посаді головного спеціаліста-бухгалтера Служби у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування склала 23.01.2023. Позивачу 23.01.2023 присвоєно 15 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування у межах сьомої категорії посад, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 набула статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, а її діяльність на посаді може вважатися проходженням публічної служби.

Отже, з огляду на суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин, спір у справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 243, 311, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко