Ухвала

від 23.10.2024 по справі 677/1557/24

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1557/24

У Х В А Л А

23.10.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Рекрутняка Назария Валерійовича про поновлення пропущенного процесуального строку на подачу відзиву у справі № 677/1557/24,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1557/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про стягнення моральної шкоди.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

22.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Рекрутняка Н.В. надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву у справі № 677/1557/24, та одночасно подано відзив, про поновлення пропущеного строку на подачу якого клопоче представник відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Красилівського районного суду від 21.10.2024 відзив Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, який поданий та підписаний 11.10.2024 року ОСОБА_2 , повернуто без розгляду особі, яка його подала.

Дослідивши матеріали справи, та подане представником відповідача клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2024 про відкриття провадження у справі № 677/1557/24 строк на подання відповідачами відзиву визначений у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як унормовано приписами п. 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу (п. 2 ч. 1 ст. 127, п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України; п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Ухвалу суду від 25.09.2024 про відкриття провадження відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області отримало в електронному вигляді в електронному кабінеті 26.09.2024. Таким чином, строк на подання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області відзиву у даній справі по 11.10.2024 включно.

11.10.2024, тобто в межах строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, на адресу суду від ОСОБА_2 , як представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, надійшов відзив на позовну заяву у справі № 677/1557/24.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2024 вказаний відзив повернуто без розгляду особі, яка його подала, оскільки до відзиву, який підписаний ОСОБА_2 , не долучено документ, який підтверджує його повноваження представляти інтереси учасника справи у судах України в порядку самопредставництва юридичної особи, чи як адвокат.

Ухвала про повернення відзиву постановлена суддею Вознюком Р.В. у перший робочий день після його перебування у відпустці та відрядженні у період часу з 07.10.2024 по 18.10.2024 року включно.

Ухвалу суду від 21.10.2024 в електронній формі надіслано до електронного кабінету Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 21.10.2024 о 21:25:14. Відповідно до положень п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вказана ухвала суду вважається отриманою Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 22.10.2024 року.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Рекрутняк Н.В. клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , з долученими до нього відзивом та документами, які підтверджують його повноваження представляти інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у судах України в порядку самопредставництва юридичної особи, подав до суду 22.10.2024, тобто, в найкоротший строк після отримання копії ухвали від 21.10.2024, що свідчить про дотримання принципу добросовісності при реалізації прав і повноважень вказаним учасником судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Виходячи із принципу змагальності в цивільному процесі, визначеному ст.12 ЦПК України, прав та обов`язків сторін у справі, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити процесуальний строк за їх обґрунтованим зверненням.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 21.10.2024 про повернення відзиву постановлена поза межами строку, визначеного судом на подання відзиву, а клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку на подачу відзиву представником відповідача ОСОБА_2 подано в найкоротший строк, суд доходить висновку про необхідність поновлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області пропущеного процесуального строку на подачу відзиву у даній справі, та прийняти поданий разом із клопотанням відзив.

Керуючись ст.ст. 127, 272, 178, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області пропущений процесуальний строк на подачу відзиву у справі № 677/1557/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про стягнення моральної шкоди.

Прийняти поданий 22.10.2024 представником Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Рекрутняком Назариєм Валерійовичем відзив, та долучити його до матеріалів справи № 677/1557/24.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк