Ухвала

від 21.10.2024 по справі 910/6955/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/6955/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024

(повний текст рішення суду складено 17.09.2024)

у справі № 910/6955/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Міністерства соціальної політики України;

2. Північного офісу Держаудитслужби,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»

2. Державної реабілітаційної установи «Всеукраїнський центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю»

про визнання недійсними додаткових угод № 2, № 4-11, № 13-14 до договору від 19.05.2021 № ЛР-84/2021 та стягнення 577 594,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Державної реабілітаційної установи «Всеукраїнський центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 05.07.2021 №2 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 26.07.2021 №4 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 02.08.2021 №5 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.08.2021 №6 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.08.2021 №7 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 06.09.2021 №8 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 27.09.2021 №9 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 30.09.2021 №10 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2021 №11 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 29.10.2021 №13 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.11.2021 №14 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь держави в особі Міністерства безпідставно надмірно сплачених коштів в сумі 577 594,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/6955/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», звернулось через підсистему «Електронний суд», до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.09.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/6955/24 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, яка містить 11 немайнових вимог та 1 майнову вимогу підлягав сплаті судовий збір у розмірі 41 971,92 грн (11*3 028,00 грн + 8 663,92 грн).

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» просить апеляційний суд, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/6955/24 повністю, відтак скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 62 957,88 грн (41 971,92 грн *150%).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 15 031,48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8445-0426-8489-4133 від 30.09.2024.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 47 926,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/6955/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко