Ухвала

від 22.10.2024 по справі 927/1183/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Справа№927/1183/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича

на рішення Господарського суд Чернігівської області від 23.07.2024

у справі №927/1183/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича

Прилуцького технічного фахового коледжу

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Андрієнко В.В. перебуває справа №927/1183/23, розгляд якої призначено на 21.10.2024.

Судове засідання призначене на 21.10.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді - Ходаківської І.П. з 09.10.2024 по 21.10.2024 на лікарняному.

Після виходу судді Ходаківської І.П. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Крім того, представником Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича - адвокатом Нетягою Володимиром Вікторовичем 21.10.2024 через електронну пошту до Північного апеляційного господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття представника в судове засідання по причині хвороби. Зазначено, що підтвердження поважності відсутності представник апелянта зобов`язується надати в наступному судовому засіданні.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва фізичної особи-підприємця адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

З огляду на вищезазначені положення ГПК України клопотання представника Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича - адвоката Нетяги Володимира Вікторовича про відкладення розгляду справи підлягає поверненню без розгляду, оскільки останнє подане не через електронний кабінет в ЄСІТС та/або не в паперовій формі.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2024 у справі №927/1183/23 на 04.11.2024 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №6).

2. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича - адвоката Нетяги Володимира Вікторовича про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь представників учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів через військову агресію російської федерації проти України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

В.В. Андрієнко