Ухвала

від 23.10.2024 по справі 922/3024/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3024/21 (922/1994/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

позовної заяви ОСОБА_1 в особі керуючої реалізацією арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, керуючий реалізації фізичної особи ОСОБА_2 - арбітражний керуючий Шишлов Олександр Миколайович, про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шишлова О.М.

В межах справи арбітражним керуючим Бідною О.І. (арбітражна керуюча в справі №922/1510/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ) подано заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. 24063), в якій просить:

1. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

1) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50, площ. 591,0 кв.м., розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 ) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-40, площ. 491,1 кв.м., розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 ) нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-29, площ. 505,8 кв.м., розташовані за адресою:

АДРЕСА_3 ) нежитлові приміщення 6-го поверху № 1-26, площ. 505,5 кв.м. розташовані за адресою:

АДРЕСА_4 ) нежитлові приміщення 7-го поверху № 1-36, площ. 499,5 кв.м., розташовані за адресою:

АДРЕСА_5 ) нежитлові приміщення 9-го поверху № 1-34,площ. 505,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

2. У порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

1) нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м. розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 ) нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м. розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 ) нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м., розташовані за адресою:

АДРЕСА_3 ) нежитлові приміщення 8- го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м., розташовані за адресою:

АДРЕСА_4 ) нежитлові приміщення 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м., розташовані за адресою:

АДРЕСА_5 ) нежитлові приміщення 11-го поверху № 1-10, площ. 534,9 кв.м., розташовані за адресою; АДРЕСА_6 .

Керуюча реалізацією зазначала, що поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя та визнання права власності в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 є необхідною законодавчо визначеною мірою на виконання приписів підпункту 6 пункту 2 статті 114 КУзПБ в межах справи про банкрутство.

Господарський суд ухвалою суду від 13.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 , відкрив провадження у справі № 922/3024/21 (922/1994/23); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі АТ Укрексімбанк); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024, позов ОСОБА_1 в особі керуючої реалізацією арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3024/21(922/1994/23) скасовано, а справу № 922/3024/21(922/1994/23) в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 19.08.2024 справу передано на новий розгляд судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 23.09.2024 було призначено справу №922/3024/21 (922/1994/23) до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на 23.10.2024 до суду були подані наступні документи.

02.10.2024 арбітражним керуючим Бідною О.І. були подані до суду пояснення у справі (вх. № 24689) на виконання вказівок, зазначених в Постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024р.

В своїх поясненнях зазначає наступне.

Згідно декларації ОСОБА_2 , поданої у справі про неплатоспроможність № 922/3024/21 окрім нерухомого майна за адресою АДРЕСА_6 ) , ОСОБА_2 належить:

- 70 % частки в статутному капіталі ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика», відносно якого право грошової вимоги (повернення статного капіталу (фонду) відсутнє у ОСОБА_2 відповідно і спільна сумісна власність подружжя відсутня,

- торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є ПП «Фортуна Лімітед» згідно договору від про передачу виключних прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 146484 від 28.05.2021р., а тому відсутнє право власності у ОСОБА_2 , відповідно і спільна сумісна власність подружжя відсутня,

- автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008р., на який було звернено стягнення до подання позову про поділ спільної сумісної власності та який перебуває у розшуку (фактично відсутній), а тому право спільної сумісної власності не виникає на майно, на яке було звернено стягнення за зобов`язанням власника ( ОСОБА_2 ),

Арбітражна керуюча зазначає в своїх поясненнях, що єдиним об`єктом права спільної сумісної власності, яке підлягає поділу, є нерухоме майно - нежитлові, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 та просить суд при розгляді справи врахувати наведені нею обставини та у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 , право особистої приватної власності на: 1) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50, площ. 591,0 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 2) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-40, площ. 491,1 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 3) нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-29, площ. 505,8 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 4) нежитлові приміщення 6-го поверху № 1-26, площ. 505,5 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 5) нежитлові приміщення 7-го поверху № 1-36, площ. 499,5 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 6) нежитлові приміщення 9-го поверху № 1-34,площ. 505,4 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 . У порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 право особистої приватної власності на: Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2024 10 1) нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 2) нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 3) нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 4) нежитлові приміщення 8- го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 5) нежитлові приміщення 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 6) нежитлові приміщення 11-го поверху № 1-10, площ. 534,9 кв.м., в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

При розгляді справи просить врахувати нову назву вулиці Плеханівська - вулиця Георгія Тарасенка.

04.10.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав пояснення (вх. 324937) в яких банк зазначає, що арбітражною керуючою Бідною О.І. не виконані вказівки Верховного Суду, викладені у Постанові ВС, зокрема, суду не надано доказів щодо спільного майна подружжя з відповідними підтверджуючими документами набуття його під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбі, не встановлено повного об`єму такого майна, звідси, й ліквідаційної маси.

Також Банк вважає, що в даній справі суд має ретельно дослідити кожен доказ і прийняти справедливе й об`єктивне рішення, а тому розгляд даної справи має відбуватись в порядку загального позовного провадження.

18.10.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав до суду клопотання (вх. №263 від 18.10.2024) в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 922/1994/23 (в межах справи № 922/3024/21) за позовом ОСОБА_1 в особі керуючої реалізацією арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, керуючий реалізацією фізичної особи ОСОБА_2 - арбітражний керуючий Шишлов Олександр Миколайович про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування свого клопотання Банк зазначає, що ціна позову у даній справі значно перевищує зазначений в ст. 247 ГПК України припис, що є беззаперечною підставою неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування та встановлення усіх обставин справи, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, АТ «Укрексімбанк» вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Арбітражною керуючою Бідною Оксаною Іванівною надані до суду заперечення (вх. №26652 від 22.10.2024) на клопотання Банку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Всі подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, який є спеціальною нормою, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, позовні заяви учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Тобто, нормами Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, а саме в порядку спрощеного позовного провадження, і цей порядок не залежить від ціни позову.

Більш того, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження може звернутися саме позивач, вирішення питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за клопотанням відповідача чи третьої особи не передбачено.

Щодо необхідності застосування до спірного питання вимог ст. 247 Господарського процесуального кодексу, суд зазначає, що в даному випадку Кодексом України з процедур банкрутства врегульовано питання щодо порядку розгляду справи та встановлено, що позовні заяви учасників провадження у справі про банкрутство розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами саме спрощеного позовного провадження.

Таким чином, при вирішенні питання щодо провадження в якому підлягає розгляду справа, слід керуватися саме спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що всі клопотання, пояснення, тощо можуть бути викладені учасниками письмово та відповідно, вирішені судом і при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, суд звертає увагу, що повне та всебічне з`ясування обставин спірних правовідносин, дослідження всіх доказів є обов`язком суду при розгляді будь-якої справи незалежно від того в якому позовному провадженні вона розглядається.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.10.2024.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.