Ухвала

від 23.10.2024 по справі 926/2076/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

23 жовтня 2024 року Справа № 926/2076/24

За позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, код ЄДРПОУ 03328907)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (04082, місто Київ, вул. Коноплянська, 12, офіс 12, код ЄДРПОУ 43161409)

про стягнення заборгованості за договором про передачу активного балансу транспортних карток в сумі 832 577,11 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача Подгорецька О.В.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» про стягнення заборгованості за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 832 577,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ПП «Захід Сіті» та ТОВ «АЙК`Ю ДИРЕКТ УКРАЇНА», яке змінило найменування на ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» укладено зазначений вище договір, предметом якого є передача активного балансу транспортних карток від Передавача Отримувачу шляхом щомісячного списання вартості наданих послуг з перевезення пасажирів на користь Передавача згідно Договору № 01/24 про надання послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади від 01 лютого 2024 року.

Згідно із п. 1.2. Договору отримувач приймає активний баланс транспортних карток з усіма правами та обов`язками, пов`язаними з його використанням, та покриває Передавачу понесені витрати за поповнення балансу через платіжні системи за період здійснення повної передачі.

Як вбачається із акту фіксації зміни розміру активного балансу за період з 16-31 липня 2024 року станом на 31 липня 2024 року активний баланс транспортних карток є від`ємний і становить 832 577,11 грн, проте відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості послуг не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу вказані кошти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.09.2024 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

03.09.2024 позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від , в якій просить:

1) стягнути з відповідача заборгованості за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 525 690,75 грн;

2) долучити до матеріалів справи докази копії актів фіксації зміни розміру активного балансу за період з 1-15 серпня та 16-31 серпня 2024 року.

Заяву про збільшення позовних вимог обґрунтовує тим, що станом на 31.08.2024 у ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» додатково виникла перед позивачем заборгованість відповідно до умов договору за серпень 2024 року у розмірі 1 693 113,64 грн, відтак загальна сума заборгованості за вказаним Договором складає 2 525 690,75 грн.

Ухвалою від 04.09.2024 судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 03.09.2024, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.09.2024, запропоновано відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

До початку судового засідання 11.09.2024 відповідачем до суду подано заяву № 644, в якій ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» позовні вимоги визнає, розгляд справи просить провести без його участі та участі його представника.

Ухвалою від 11.09.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.09.2024.

13.09.2024 від сторін до суду надійшла заява № 2237 про затвердження мирової угоди в редакції, що оформлена Додатком до даної заяви, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

Від відповідача 25.09.2024 надійшла заява № 684, в якій останній визнає позовні вимоги КП «Чернівецького тролейбусного управління» про стягнення заборгованості за Договором № 2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 834 344,71 грн, крім цього, просить розгляд справи провести без їх участі та участі їхнього представника.

КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 26.09.2024 надало до суду клопотання №234 про збільшення позовних вимог та долучення доказів. В даному клопотанні просить збільшити позовні вимоги та стягнути з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на користь КП «Чернівецького тролейбусного управління» заборгованість за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 у сумі 2 834 344,71 грн, окрім цього, просить долучити до матеріалів справи копію акту фіксації зміни розміру активного балансу від 09.09.2024 за період з 01 по 09 вересня 2024.

Крім того, 26.09.2024 сторонам подано до суду заяву про затвердження мирової угоди в редакції, що оформлена Додатком до даної заяви, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

У зв`язку з необхідністю дослідити копію Статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» з метою з`ясування наявності повноваження представника відповідача Гунчак К.О. на підписання мирової угоди та визнання позовних вимог в сумі 2 834 344, 71 грн судом було відкладено розгляд даних заяв.

Ухвалою від 26.09.2024 судом прийнято до розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог № 234 від 25.09.2024, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.10.2024, зобов`язано відповідача до наступного судового засідання надати суду копію статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», запропоновано відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

03.10.2024 позивачем до суду подано клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копії договору №1/24 від 01.02.2024, заяву про затвердження мирової угоди від 13.09.2024 залишити без розгляду. У клопотанні також викладено додаткові пояснення стосовно строку виникнення зобов`язань з оплати згідно договору № 2 від 01.02.2024.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 03.10.2024, якою заяву про затвердження мирової угоди від 13.09.2024 № 2237 залишено без розгляду; призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2024; повторно зобов`язано відповідача до наступного судового засідання надати суду копію статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

При цьому, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду щодо надання статуту судом вирішено повторно відкласти розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди від 26.09.2024 та заяви відповідача про визнання позовних вимог до надання відповідачем копії статуту.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання 23.10.2024 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, про причини неявки суд не повідомив.

Присутня в судовому засіданні представник позивача просила затвердити мирову угоду від 26.09.2024, провадження у справі закрити.

Дослідивши зміст мирової угоди від 26.09.2024 у справі № 926/2076/24, суд вважає, що наявні підстави для відмови у її затвердженні та продовженні судового розгляду справи з огляду на таке.

За змістом частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися шляхом укладення мирової угоди, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 192 ГПК України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина п`ята статті 192 ГПК України).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 ГПК України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подана сторонами мирова угода від 26.09.2024 від імені ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» підписана операційним директором товариства Ксенією Гунчак.

Разом з тим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» від 21.05.2024 ОСОБА_1 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (виключно у складі дирекції має право: розпорядження коштами, підпису фінансових банківських документів, вчинення правочинів на суму до 1 млн. гривень, інші обмеження вказані в статуті).

Оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог в загальній сумі 2 834 344,71 грн, операційний директор Гунчак Ксенія не наділена повноваженнями щодо укладення мирової угоди у даній справі.

Суд констатує, що позивачем не надано витребуваного судом статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити наявність повноважень представника відповідача на укладення мирової угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана на затвердження мирова угода від 26.09.2024 не відповідає вимогам статті 192 ГПК України як така, а саме відсутні докази в підтвердження повноважень представника на її підписання, що є підставою для відмови у її затвердженні та продовженні судового розгляду справи.

Щодо заяви відповідача про визнання позову № 644 від 11.09.2024 суд зауважує, що вона не містить вказівки на посадову особу товариства, яка її підписала.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вирішив залишити без розгляду заяву відповідача про визнання позову № 644 від 11.09.2024 як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Далі суд перейшов до пояснень учасників справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

У зв`язку зі спливом часу, відведеного для проведення судового засідання, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 170, 192, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі № 926/2076/24 від 26.09.2024 за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» про стягнення заборгованості за договором про передачу активного балансу транспортних карток та продовжити судовий розгляд справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 14:30 год. 06 листопада 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Повторно зобов`язати відповідача до наступного судового засідання надати суду копію статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.10.2024 року.

Суддя І.В. Марущак