Рішення

від 06.11.2024 по справі 926/2076/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

06 листопада 2024 року Справа № 926/2076/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, код ЄДРПОУ 03328907)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (04082, місто Київ, вул. Коноплянська, 12, офіс 12, код ЄДРПОУ 43161409)

про стягнення заборгованості за договором про передачу активного балансу транспортних карток в сумі 832 577,11 грн,

представники:

від позивача Подгорецька О.В.;

від відповідача не з`явився.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» про стягнення заборгованості за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 832 577,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ПП «Захід Сіті» та ТОВ «АЙК`Ю ДИРЕКТ УКРАЇНА», яке змінило найменування на ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» укладено зазначений вище договір, предметом якого є передача активного балансу транспортних карток від Передавача Отримувачу шляхом щомісячного списання вартості наданих послуг з перевезення пасажирів на користь Передавача згідно Договору № 01/24 про надання послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади від 01 лютого 2024 року.

Згідно із п. 1.2. Договору отримувач приймає активний баланс транспортних карток з усіма правами та обов`язками, пов`язаними з його використанням, та покриває Передавачу понесені витрати за поповнення балансу через платіжні системи за період здійснення повної передачі.

Як вбачається із акту фіксації зміни розміру активного балансу за період з 16-31 липня 2024 року станом на 31 липня 2024 року активний баланс транспортних карток є від`ємний і становить 832 577,11 грн, проте відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості послуг не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу вказані кошти.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог № 234 від 26.09.2024 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 834 344,71 грн за період з 16 липня по 09 вересня 2024

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, однак ним було подано заяви № 644 від 11.09.2024 та № 684 від 25.09.2024 про визнання позову, а також сторонами подані заяви № 2237 від 13.09.2024 та від 26.09.2024 про затвердження мирової угоди.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.09.2024 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

03.09.2024 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від , в якій просить:

1) стягнути з відповідача заборгованості за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 525 690,75 грн;

2) долучити до матеріалів справи докази копії актів фіксації зміни розміру активного балансу за період з 1-15 серпня та 16-31 серпня 2024 року.

Ухвалою від 04.09.2024 судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 03.09.2024, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.09.2024, запропоновано відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

11.09.2024 відповідачем до суду подано заяву № 644, в якій ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» позовні вимоги визнає, розгляд справи просить провести без його участі та участі його представника.

Ухвалою від 11.09.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.09.2024.

13.09.2024 від сторін до суду надійшла заява № 2237 про затвердження мирової угоди в редакції, що оформлена Додатком до даної заяви, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

Від відповідача 25.09.2024 надійшла заява № 684, в якій останній визнає позовні вимоги КП «Чернівецького тролейбусного управління» про стягнення заборгованості за Договором № 2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 834 344,71 грн, крім цього, просить розгляд справи провести без участі його представника.

КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 26.09.2024 надало до суду клопотання №234 про збільшення позовних вимог та долучення доказів, в якому просить стягнути з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на користь КП «Чернівецького тролейбусного управління» заборгованість за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 у сумі 2 834 344,71 грн; долучити до матеріалів справи копію акту фіксації зміни розміру активного балансу від 09.09.2024 за період з 01 по 09 вересня 2024.

26.09.2024 сторонам подано до суду заяву про затвердження мирової угоди в редакції, що оформлена Додатком до даної заяви, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

У зв`язку з необхідністю дослідити копію Статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» з метою з`ясування наявності повноваження представника відповідача Гунчак К.О. на підписання мирової угоди та визнання позовних вимог в сумі 2 834 344, 71 грн судом було відкладено розгляд даних заяв.

Ухвалою від 26.09.2024 судом прийнято до розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог № 234 від 25.09.2024, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.10.2024, зобов`язано відповідача до наступного судового засідання надати суду копію статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», запропоновано відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

03.10.2024 позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору №1/24 від 01.02.2024 та залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 13.09.2024. У клопотанні також викладено додаткові пояснення стосовно строку виникнення зобов`язань з оплати згідно договору № 2 від 01.02.2024.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 03.10.2024, якою заяву про затвердження мирової угоди від 13.09.2024 № 2237 залишено без розгляду; призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2024; повторно зобов`язано відповідача до наступного судового засідання надати суду копію статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

При цьому, судом повторно відкладено розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди від 26.09.2024 та заяви відповідача про визнання позовних вимог до надання відповідачем копії статуту.

В судовому засіданні 23.10.2024 представник позивача просила затвердити мирову угоду від 26.09.2024, а провадження у справі закрити.

Дослідивши зміст мирової угоди від 26.09.2024, суд вирішив відмовити у її затвердженні, оскільки відповідачем не надано витребуваного судом статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити наявність повноважень представника відповідача на укладення мирової угоди.

Крім того, суд вирішив залишити без розгляду заяву відповідача про визнання позову № 644 від 11.09.2024 як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Далі судом продовжено розгляд справи.

Представник позивача надала пояснення по суті позову, в яких позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відтак за наслідками судового засідання суд постановив ухвалу від 23.10.2024, якою відмовлено у затвердженні мирової угоди у справі №926/2076/24 від 26.09.2024 за позовом КП «Чернівецьке тролейбусне управління» до ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» про стягнення заборгованості за договором про передачу активного балансу транспортних карток та продовжено судовий розгляд справи; у зв`язку зі спливом часу, відведеного для проведення судового засідання, відкладено розгляд справи по суті на 06.11.2024, повторно зобов`язано відповідача до наступного судового засідання надати суду копію статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

30.10.2024 Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову від 30.10.2024, вх. № 2954, шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову 2 834 344,71 грн та судового збору в сумі 42 515,47 грн, які обліковуються на всіх рахунках ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», відкритих у банківських установах.

Ухвалою від 04.11.2024 заяву про забезпечення позову від 30.10.2024, вх. № 2954 разом з доданої до неї документами повернуто заявнику, оскільки заява подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, а саме не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

05.11.2024 позивач повторно звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову від 05.11.2024, вх. № 2817, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову 2 834 344,71 грн та судового збору в сумі 42 515,47 грн, які обліковуються на всіх рахунках ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», відкритих у банківських установах, і в тому числі, але не виключно на розрахункових рахунках НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», НОМЕР_2 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Оскільки судом було призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.11.2024, для можливості надання пояснень позивачем по суті заяви про забезпечення позову та з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, суд вирішив розглянути вказану заяву під час розгляду справи 06.11.2024.

До початку судового засідання 06.11.2024 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи документи на підтвердження суми заборгованості за договором, а саме: акти наданих послуг до договору 01/24 за травень - серпень 2024; звіти про проїзди електричним/автомобільним транспортом громадян, де встановлені засоби обліку оплати проїзду (валідатори) за період з 01.07. по 09.09.2024; акт звіряння взаємних розрахунків 01.02.2024-09.09.2024; платіжні інструкції червень-липень 2024; акти фіксації зміни розміру активного балансу травень-вересень 2024.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 06.11.2024 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.10.2024 щодо надання суду копії статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» не виконав, оскільки витребувані документи або повідомлення про неможливість їх надання до суду не надходили.

Разом з тим, суд враховує подані позивачем клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

У судове засідання з`явилася головний бухгалтер Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» ОСОБА_1 для надання роз`яснень стосовно суми заборгованості, яка є предметом спору. На підтвердження повноважень представника нею надано копію довіреності від 01.08.2024.

Надаючи оцінку вказаному документу, суд зазначає, що згідно із положеннями статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За змістом частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

За змістом підпункту 20 пункту 1 розділу ХІ ГПК України «Перехідні положення», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З наведених вище законодавчих положень вбачається, що представництво юридичної особи здійснюється або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником, яким у цій справі може здійснювати виключно адвокат.

На підтвердження повноважень головного бухгалтера Романко М.С. як представника позивача надано довіреність від 01.08.2024. При цьому, будь-яких документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси позивача в порядку самопредставництва у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України надано не було, як і не додано доказів, які підтверджують, що вона має статус адвоката.

При цьому, суд звертає увагу, що по справі відкрито загальне позовне провадження, справа не є малозначною.

За таких обставин суд не допустив головного бухгалтера ОСОБА_1 до участі в справі в якості представника позивача для надання роз`яснень стосовно суми заборгованості.

Присутня в судовому засіданні представник позивача просила поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити подані позивачем докази до матеріалів справи. Необхідність подання доказів та причини неподання доказів обґрунтовує тим, що в ході розгляду справи виникли питання надання підтверджуючих документів, що складались сторонами з метою виконання умов договору № 2 та 01/24 та у відповідності до умов Договору, а також тим, що суд у попередньому судовому засіданні відмовив у затвердженні мирової угоди між сторонами та за необхідністю підтвердження суми заборгованості відповідача.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки позивачем обґрунтовано неможливість подання доказів, суд вирішив поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити подані ним докази до матеріалів справи.

Далі представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову та просила задовольнити. Щодо зустрічного забезпечення зазначила, що у випадку подання відповідачем клопотання про зустрічне забезпечення у підприємства наявні активи для його застосування, однак вважає, що на даний час підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Ухвалою суду від 06.11.2024 заяву Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про забезпечення позову від 06.11.2024, вх. № 2817, у справі № 926/2076/24 задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, в межах ціни позову в сумі 2 834 344,71 грн та судового збору в сумі 42 515,47 грн, які обліковуються на рахунках, що належать ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», відкритих у банківських установах.

Крім того, ухвалою від 06.11.2024 судом вжито заходів процесуального примусу шляхом накладення на ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» штрафу в сумі 30 280,00 грн за невиконання ухвал Господарського суду Чернівецької області про витребування доказів (копії статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ») від 26.09.2024, 03.10.2024 та 23.10.2024 щодо надання суду копії статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

Щодо поданої відповідачем заяви № 684 від 25.09.2024 про визнання позову КП «Чернівецького тролейбусного управління» про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» заборгованості за Договором № 2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 834 344,71 грн суд зазначає таке.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява відповідача про визнання позову № 684 від 25.09.2024 від імені ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» підписана операційним директором товариства ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» від 21.05.2024 ОСОБА_2 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (виключно у складі дирекції має право: розпорядження коштами, підпису фінансових банківських документів, вчинення правочинів на суму до 1 млн. гривень, інші обмеження вказані в статуті).

Оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог в загальній сумі 2 834 344,71 грн, а відповідачем не надано витребуваного судом статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», у суду відсутня можливість встановити, чи не обмежена директор ОСОБА_2 правом визнання позову, ціна якого перевищує 1 млн. гривень.

Таким чином, господарський суд доходить висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовження розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості пересвідчитися, що позов визнала повноважна особа.

Представник позивача надала пояснення по суті позовних вимог, просила позов задовольнити. Суд дослідив матеріалів справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА» (Оператор) та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (Перевізник) укладено договір № 01/24 про надання послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади (далі Договір № 01/24).

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 01/24 предметом договору є надання послуг з забезпечення функціонування автоматизованої системи оплати обліку проїзду (надалі АСООП), організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду за допомогою безконтактних засобів оплати проїзду (далі БЗОП) на території Чернівецької міської територіальної громади. Код послуги ДК 021:2015:72250000-2 (Послуги, пов`язані із системами та підтримкою) (далі Послуги). У відповідності з цим договором оператор здійснює приєднання перевізника до АСООП та надає послуги з забезпечення реєстрації оплати проїзду за допомогою БЗОП на території Чернівецької міської територіальної громади незалежно від форм власності, а перевізник своєчасно приймає та оплачує надані послуги.

Згідно пункту 2.1 Договору № 01/24 оператор зобов`язаний, серед іншого, забезпечити безперебійну стабільну роботу АСООП відповідно до чинних нормативно-правових актів; збір, обробку та зберігання даних про виконану транспортну роботу в системі АСООП; резервне копіювання інформації, що знаходиться в центральній базі даних; захист від несанкціонованого доступу, зміни чи викрадення даних; стабільний та безперебійний зв`язок між усім технічним обладнанням АСООП та програмним забезпеченням; щомісяця, в термін до 3-го числа місяця, наступного за звітним, формування звіту про фактичну кількість перевезених пасажирів перевізником, у т.ч. по пільговому перевезенню окремих категорій осіб; своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з перевізником відповідно до умов цього договору.

У пункті 4 Договору № 01/24 сторони погодили ціни та порядок взаєморозрахунків. Оператор для надання послуг здійснює фіксацію/реєстрацію за допомогою технічних засобів АСООП кількості перевезень/реєстрації електронного квитка в АСООП, в тому числі здійснених з використанням транспортних карток «Пільгова». Від кожної проведеної в транспортних засобах перевізника трансакції оператор отримує винагороду. Під терміном «трансакція» сторони розуміють кожен факт реєстрації оплати проїзду пасажирами за допомогою електронного квитка будь-якого з наявних типів, в тому числі транспортною картою «Громадською», «Студентською», «Учнівською», «Пільговою», «Денний квиток», через QR-код, безконтактною банківською картою або пристроєм з NFC-технологією та іншими можливими видами придбання квитка (підпункт 4.2).

Винагорода оператора при реалізації в АСООП оплати проїзду пасажирів розраховується в наступному порядку: кількість кожного виду платних трансакцій транспортною картою, банківською або QR-код множиться на затверджений тариф (розмір плати), з отриманої суми виділяється 6%, які являються доходом оператора (підпункт 4.3).

Кошти, отримані оператором від поповнення електронних квитків, акумулюються на розрахунковому рахунку, відкритому в фінансовій установі України на ім`я оператора, та не являються його доходом від господарської діяльності (підпункт 4.5).

При розрахунку пасажиром транспортними картами «Громадська», «Студентська», «Учнівська», «Пільгова» оператор на наступний робочий день від дня реєстрації оплати проїзду, але не пізніше 3 (трьох) днів, здійснює перерахунок вартості проїзду на розрахунковий рахунок перевізника з утриманням своєї винагороди (підпункт 4.6).

Оператор до 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, за результатами надання в розрахунковому періоді послуг, оформляє та передає на підписання перевізнику два примірними Акту наданих послуг, Акту звірки взаєморозрахунків та Акту кількості перевезення пасажирів пільгових категорій (підпункт 4.10).

Відповідно до підпункту 11.1 Договору № 01/24 він вступає в силу з 1 лютого 2024 року та діє до 31 грудня 2024 року.

Водночас 01 лютого 2024 року між Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (передавач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА» (отримувач), на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №6/1 від 09.01.2024 року «Про визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у міському пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади», укладено договір №2 про передачу активного балансу транспортних карток (далі Договір №2), предметом якого є передача активного балансу транспортних карток від передавача отримувачу шляхом щомісячного списання вартості наданих послуг з перевезення пасажирів на користь передавача згідно Договору № 01/24 про надання послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади від 01 лютого 2024 року.

Згідно із пунктом 1.2 Договору №2 отримувач приймає активний баланс транспортних карток з усіма правами та обов`язками, пов`язаними з його використанням, та покриває передавачу понесені витрати за поповнення балансу через платіжні системи за період здійснення повної передачі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору №2 сторони фіксують початковий розмір активного балансу станом на 01 лютого 2024 року Актом фіксації розміру активного балансу транспортних карток. До моменту повної передачі прав та обов`язків, пов`язаних з використанням активного балансу транспортних карток від передавача до отримувача сторони щомісячно складають та затверджують Акт фіксації зміни розміру активного балансу.

У пункті 2.3 Договору №2 визначено, що зміна розміру активного балансу передбачає собою фактичний баланс, що складався за відповідний період на основі суми здійснених поповнень транспортних карток, суми активного балансу реалізованих транспортних карток передавачем та суми оплат за поїздки, здійснених за допомогою транспортних карток.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору №2, при умові, що активний баланс транспортних карток, що перебуває у передавача позитивний та передавачем надаються послуги пасажирських перевезень, списання балансу проводиться в рахунок виконаної роботи. Якщо вартість транспортної роботи за період складання акту вища, ніж сума активного балансу, то отримувач сплачує передавачу різницю за виключенням комісійної винагороди отримувача (оператора) згідно Договору №01/24 про надання послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади від 01 лютого 2024 року.

Відповідно до пункту 4.2. Договору №2 передавач має право отримувати оплату за надані послуги з перевезення пасажирів шляхом перерахунку коштів з активного балансу транспортної картки. У свою чергу, отримувач зобов`язується здійснювати перерахунок коштів з активного балансу транспортної картки на рахунок Передавача (п.4.3. Договору №2).

Цей договір набирає чинності з 01.02.2024 року та діє до 31.12.2024 року, але у будь- якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникли за цим Договором. Датою укладання Договору є дата підписання його сторонами (п. 8.1. Договору №2).

На виконання пункту 2.1. Договору №2 сторони зафіксували початковий розмір активного балансу станом на 01 лютого 2024 року Актом фіксації розміру активного балансу транспортних карт (Додаток 1 до Договору), згідно з яким станом на 01.02.2024 залишок активного балансу транспортних карток становить 2 819 310,16 грн, що підтверджується даними бухгалтерського обліку КП «ЧТУ» та даними програмного забезпечення АСООП.

01 червня 2024 року між Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА» укладено додаткову угоду №1 до Договору про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024, за умовами якої зважаючи на зміну реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА» сторони домовились внести зміни у договір, а саме змінити преамбулу тексту договору та викласти її у наступній редакції:

«Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» в особі начальника ОСОБА_3 , що здійснює діяльність на підставі Статуту (далі передавач), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», в особі операційного директора ОСОБА_2 (далі отримувач), що діє на підставі статуту, з другої сторони (далі сторони) уклали договір про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 (далі договір) про наступне:».

Згідно пункту 2 додаткової угоди №1 від 01.06.2024: «У зв`язку із зміною найменування та реквізитів Отримувача, сторони домовилися внести зміни до договору в частині реквізитів отримувача та викласти їх наступній редакції: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Айк`ю тікет»…».

За період з лютого по червень між сторонами укладались акти фіксації зміни розміру активного балансу. Згідно актів фіксації зміни розміру активного балансу від 29.02.2024 активний баланс станом на кінець місяця становив 2 110 549,02 грн, від 31.03.2024 1 227 797,64 грн, від 30.04.2024 179 944,96 грн, від 31.05.2024 активний баланс транспортних карток є від`ємним і становив -901 425,10 грн, від 30.06.2024 активний баланс транспортних карток є від`ємним і становив -971 986,29 грн.

Сторонами укладено акт фіксації зміни розміру активного балансу від 15.07.2024 за період з 1-15 липня, відповідно до якого станом на 15.07.2024 активний баланс транспортних карток є від`ємним -788 394,33 грн.

Відповідачем проведено оплати по актам фіксації зміни розміру активного балансу від 31.05.2024 , від 30.06.2024 та від 15.07.2024, що підтверджується платіжними інструкціями, що містяться в матеріалах справи.

В подальшому сторонами укладено акт фіксації зміни розміру активного балансу від 31.07.2024 за період з 16-31 липня, відповідно до якого станом на 31.07.2024 активний баланс транспортних карток є від`ємним і становить -832 577,11 грн.

У заяві про збільшення позовних вимог від 03.09.2024 позивачем заявлено до стягнення заборгованості за серпень 2024 року. Так, 15 серпня 2024 року сторонами підписано акт фіксації зміни розміру активного балансу за період з 1-15 серпня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що активний баланс транспортних карток є від`ємний і становить -822 604,00 грн; 31 серпня 2024 року сторонами підписано акт фіксації зміни розміру активного балансу за період з 16-31 серпня 2024 року, відповідно до якого активний баланс транспортних карток є від`ємний і становить -870 509,64 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 26.09.2024 позивачем також заявлено до стягнення заборгованості за вересень 2024 року, на підтвердження чого надано підписаний сторонами акт фіксації зміни розміру активного балансу за період з 1-09 вересня 2024 року, відповідно до якого активний баланс транспортних карток є від`ємний і становить -489 569,58 грн.

Вказані акти підписані відповідачем та скріплені печатками підприємства.

ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» оплату за надані послуги за липень, серпень та вересень 2024 року не здійснено, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, чим порушено умови договору № 2 щодо їх оплати, у зв`язку із чим, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог утворилась заборгованість у розмірі 3 015 260,33 грн.

Згідно пункту 3.2 договору № 2 отримувач сплачує передавачу різницю за виключенням комісійної винагороди отримувача (оператора) згідно договору № 01/24.

У відповідності до умов договору № 01/24 комісія оператора складає 6% від сум, які підлягають перерахуванню передачу згідно з договором №2. Так, сума комісії склала 180 915.62 грн від загальної суми заборгованості.

Отже, враховуючи комісійну винагороду отримувача (оператора) згідно договору № 01/24 загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті отримувачем за договором №2, складає 2 834 344,71 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

З метою досудового врегулювання спору 08.08.2024 року КП «Чернівецьке тролейбусне управління» направило на адресу ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» лист-претензією з проханням оплатити надані послуги за період з 16-31 липня 2024 року.

Як вбачається з відповіді ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» №537 від 09.08.2024 року, відповідач відмовився в добровільному порядку виконати обов`язок щодо оплати наданих послуг на підставі актів фіксації зміни розміру активного балансу, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що спір у даній справі є майновим та зумовлений неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати вартості наданих послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті.

Згідно з частинами першою та другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини другої цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позивач належно виконав свої зобов`язання за договором № 01/24 про надання послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті на території Чернівецької міської територіальної громади від 01.02.2024, натомість відповідач свого обов`язку щодо передачі активного балансу транспортних карток шляхом щомісячного списання вартості наданих послуг з перевезення пасажирів на підставі актів фіксації зміни розміру активного балансу не виконав.

Зазначеними вище акти фіксації зміни розміру активного балансу від 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024, 15.07.2024, 31.07.2024, 15.08.2024, 31.08.2024, 09.09.2024 підтверджується надання позивачем та отримання відповідачем послуг з організації та забезпечення реєстрації оплати проїзду у пасажирському транспорті та наявність від`ємного активного балансу за вирахуванням комісії оператора (заборгованості перед позивачем) транспортних карток за період з липня по вересень 2024 в загальній сумі 2 834 344,71 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень на спростування доводів і тверджень позивача не надав.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною другої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до пунктів 4.2., 4.3 Договору №2 передавач має право отримувати оплату за надані послуги з перевезення пасажирів шляхом перерахунку коштів з активного балансу транспортної картки. У свою чергу, отримувач зобов`язується здійснювати перерахунок коштів з активного балансу транспортної картки на рахунок передавача.

Згідно підпункту 4.6 Договору № 01/24 при розрахунку пасажиром транспортними картами «Громадська», «Студентська», «Учнівська», «Пільгова» оператор на наступний робочий день від дня реєстрації оплати проїзду, але не пізніше 3 (трьох) днів, здійснює перерахунок вартості проїзду на розрахунковий рахунок перевізника з утриманням своєї винагороди.

Відтак, за умовами пунктів 4.2., 4.3 Договору №2 відповідач зобов`язаний був здійснювати перерахунок коштів з активного балансу транспортної картки на рахунок позивача, однак станом на момент розгляду справи від`ємний активний баланс транспортних карток за вирахуванням комісії оператора складає 2 834 344,71 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 834 344,71 грн є обґрунтованими та підставними.

V. Висновок суду.

За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що позивачем належним чином доведені та обґрунтовані позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про передачу активного балансу транспортних карток, відтак з нього підлягають стягненню 2 834 344,71 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем за подання позову сплачений судовий збір в сумі 12 488,67 грн згідно платіжної інструкції № 3223 від 12.08.2024. В подальшому у зв`язку із збільшенням позовних вимог позивачем сплачений судовий збір в сумі 25 396,71 грн згідно платіжної інструкції № 3587 від 03.09.2024 та в сумі 4 629,81 грн згідно платіжної інструкції № 3712 від 25.09.2024

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Про понесення інших судових витрат учасники справи не заявляли.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (04082, місто Київ, вул. Коноплянська, 12, офіс 12, код ЄДРПОУ 43161409) на користь Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, код ЄДРПОУ 03328907) заборгованість за договором №2 про передачу активного балансу транспортних карток від 01.02.2024 в сумі 2 834 344,71 грн та 42 515,19 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 15 листопада 2024 року.

Суддя І.В. Марущак