Ухвала

від 21.10.2024 по справі 914/116/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/116/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівської області

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024

у справі № 914/116/24

за позовом: Фермерського господарства Рисовський, с. Зубра Львівської області

до відповідача: Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівської області

про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.09.2024 надійшла касаційна скарга Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівської області у справі № 914/116/24, сформована в системі "Електронний суд" 13.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2024 касаційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівської області залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у відповідності до статті 308 ГПК України та чітко зазначити, які саме судові рішення оскаржується в касаційному порядку; 3) подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги; 4) надати Суду докази надіслання касаційної скарги іншим учасникам справи.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 19.09.2024 у справі № 914/116/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача ? Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівської області та доставлено 19.09.2024 18:15, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків, і до якої в тому числі додано платіжну інструкцію №15323 від 23.09.2024 про сплату судового збору та зазначено, що скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у апеляційному оскарженні та просить скасувати рішенням Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.07.2024 (вх. №01-05/2090/24 від 23.07.2024) на рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

До суду Фермерським господарством Рисовський подано позов до відповідача Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 позов задоволено та стягнуто з Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь фермерського господарства Рисовський 224 000,00 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, представники Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівської області звернулись із апеляційними скаргами вх. №01-05/2090/24 від 23.07.2024 та вх. №01-05/2099/24 від 24.07.2024.

Ухвалою від 29.07.2024 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вх. №01-05/2090/24 від 23.07.20240 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 залишив без руху з підстав недодержання скаржником п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 4 392, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Також скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Також іншою ухвалою Західного апеляційний господарський суд від 29.07.2024 у справі № 914/116/24 апеляційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вх. №01-05/2099/24 від 24.07.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 залишено без руху з підстав недодержання скаржником ст. 258 ГПК України та встановив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 4 392, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішення ухвалою Західного апеляційний господарський суд від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2099/24 від 24.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 та розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

В вищезазначеній ухвалі вказано, що на усунення недоліків апеляційної скарги, 12.08.2024, через систему Електронний суд скаржником було подано до суду заяву б/н від 12.08.2024 (вх. № 01-04/5258/24) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 12521 від 09.08.2024 про сплату судового збору у сумі 4 392,00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а отже подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

26.08.2024 ухвалою Західного апеляційний господарський суд у справі № 914/116/24 апеляційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2090/24 від 23.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 повернуто скаржнику.

Враховуючи заяву про усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказує предметом касаційного оскарження ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 про повернення апеляційної скарги Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2090/24 від 23.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24.

Постановляючи оскаржувану ухвалу у даній справі, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2090/24 від 23.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України. Зобов`язано скаржника усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 4 392, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник та його представник І. С. Гнатишин отримав в електронний кабінет 30.07.2024, о 19:43, а отже були обізнані щодо необхідності усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та щодо направлення копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Встановивши зазначені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що оскільки скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024, у зв`язку з чим ухвалою від 26.08.2024 повернув апеляційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2090/24 від 23.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами частини четвертої статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 260 ГПК України).

Згідно частин 6, 7 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Слід зазначити, що апеляційна скарга Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2090/24 від 23.07.24) була подана до суду без доданих доказів сплати судового збору та надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, про що було наголошено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху як в частині надання доказів сплати судового збору та надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2090/24 від 23.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24.

Конструкція вказаної правової норми процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні ЄСПЛ від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява № 21920/93, п. 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, врахувавши, що скаржником не виконано вимог ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху та не додано доказів сплати судового збору та надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами, повернув апеляційну скаргу Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-05/2090/24 від 23.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/116/24 відповідно до наведених положень законодавства, а, отже, правильне застосування Західним апеляційним господарським суду в оскаржуваній ухвалі статей 174, 258, 260 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 № 914/116/24, оскільки правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись ст.ст. 234, 287, 293, 304 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пустомитівського відділу ДВС Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 914/116/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.