Ухвала

від 22.10.2024 по справі 922/1051/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1051/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури

до: 1) Харківської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 (через систему "Електронний суд") заступник керівника Харківської обласної прокуратури та Харківська міська рада звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 (повний текст постанови складено 16.09.2024) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023.

Дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційних скарг вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури) та пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Харківської міської ради), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, заступник керівника Харківської обласної прокуратури у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес та має дня нього виняткове значення.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена заступником керівника Харківської обласної прокуратури підстава касаційного оскарження про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, Харківською міською радою заявлено клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 в частині задоволених вимог про повернення земельної ділянки, яке обґрунтовано тим, що невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції та понесенням Харківською міською радою збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування Товариством з обмеженою відповідальністю ?Кронос Елітбуд? земельною ділянкою.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як з`ясовано колегією суддів, оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 в частині задоволення позовних вимог про повернення земельної ділянки залишено без змін.

Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки із наведених норм права вбачається, що зупиненню підлягає виконання рішення суду та не вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, якою в цій частині було залишено без змін рішення місцевого господарського суду, підлягає виконанню, правові підстави для її зупинення відсутні.

З огляду на викладене, клопотання Харківської області про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури) та пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Харківської міської ради).

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2024 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).

3. Відмовити Харківській міській раді в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №922/1051/22 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду через систему "Електронний суд" або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 11.11.2024.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов