Ухвала
від 22.10.2024 по справі 906/392/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/392/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Мельник О.В.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024

(суддя - Машевська О.П.)

у справі №906/392/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області №906/392/23 від 27.02.2024

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23 разом з клопотанням про зупинення виконання наказу суду.

08.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23 разом з клопотанням про зупинення виконання наказу суду.

Подані скаржником касаційні скарги та клопотання про зупинення виконання наказу суду за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою та одним клопотанням про зупинення виконання наказу суду.

10.10.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_1 в яких заявник просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23 з огляду на те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Окрім того, вказує, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані", з урахуванням поданих заперечень, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і в частині першій ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 у справі №906/392/23 таким, що не підлягає виконанню.

Однак ухвала про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не міститься в переліку ухвал, на які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

у справі №906/392/23 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотанням про зупинення виконання наказу суду не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122498724
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/392/23

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Постанова від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Постанова від 12.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Постанова від 12.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні