Ухвала

від 23.10.2024 по справі 914/799/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/799/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мелітопольський М`ясокомбінат" ( далі - АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат", скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024

у справі № 914/799/24

за позовом Акціонерного товариства "Мелітопольський М`ясокомбінат"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Преміум Буд"

про визнання договору №1 від 26.01.2024 (про відступлення права вимоги) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат" через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

26.03.2024 АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Приватна служба охорони "Яструб" та до ТзОВ "Будівельна компанія "Преміум Буд" про визнання договору про відступлення права вимоги №1 від 26.01.2024, укладеного між ТзОВ "Приватна служба охорони "Яструб" та ТзОВ "Будівельна компанія "Преміум Буд" недійсним.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.07.2024, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги зі справи №914/799/24, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", позов у цій справі подано у 2024 році, беручи до уваги немайновий характер спору (визнання договору №1 від 26.01.2024 (про відступлення права вимоги) недійсним)), судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 4 844,80 грн (3 028,00 грн х 200 % х 0,8).

Проте звертаючись із касаційною скаргою скаржником сплачено судовий збір у сумі 3 875, 84 грн, що підтверджується квитанцією ID 3768-6550-7294-6332 від 16.10.2024, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Отже скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 968,96 грн.

З огляду на викладене, Суд доходить висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки не містить належного належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у цій справі у встановленому порядку.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційну скаргу АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат" необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків шляхом подання до Суду документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 968,96 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог ст. 290 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до положень статей 174, 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мелітопольський М`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Мелітопольський М`ясокомбінат" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Мелітопольський М`ясокомбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду А. А. Ємець