Рішення

від 11.12.2007 по справі п-19/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П-19/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.   Справа № П-19/271   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи   

за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі  

Надвірнянського відділу освіти Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області  вул.Грушевського,18, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Приватне підприємство "Трансмет"  вул.Комарова,7, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення 1047,00 грн. заборгованості.  

Представники:

Від позивача:  Штаєр Омелян Семенович- представник, (довіреність №441/01-15 від 19.11.07.)

Від відповідача: не з"явився.

Представнику   позивача  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянського  відділу освіти Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області  звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства "Трансмет" про стягнення заборгованості.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

            Представник  відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце слухання справи був   повідомлений ухвалами суду, що підтверджується  повідомленням про вручення  поштового відправлення №6612021.

            Згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач був  належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного  представника  відповідача   за  наявними  в ній матеріалами.      

         Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

          проведеною прокуратурою Надвірнянського району перевіркою встановлено, що 01.06.06. Надвірнянським  відділом освіти Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та Приватним підприємством "Трансмет"  укладено договір , відповідно до умов якого позивач зобов"язувався здати металолом автомобіля ЗІЛ-130, а відповідач в свою чергу взяв на себе  зобов"язання  провести оплату за одержаний металолом, зідно п.4.1. договору- після підписання акта прийому - передачі.

           На виконання умов договору, позивач здав металолом автомобіля ЗІЛ-130  вагою 2,82 тони на загальну суму 1047,00 грн., що підтвержується рахунком фактурою №5 , накладною б/н від 13.06.06. та актом приймання -передачі, копії яких долучені до матеріалів справи.

           Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Однак, відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки, розрахунок по орендній платі  не проводився  в результаті  чого, станом на 19.10.07 утворилась заборгованість в сумі 1047,00 грн.

                 З метою досудового врегулювання спору, позивачем  надіслані відповідачу претензії за № 1 від 03.01.07. та №82/01-15 від05.03.07., з  вимогою погасити наявну заборгованість. Проте, відповідач залишив претензії без належної уваги та виконання.

          Відповідач не подав суду доказів здійснення оплати заборгованості, не заперечив її розмір,  тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає  позовні  вимоги  в  частині  стягнення заборгованості   в сумі 1047,00 грн.,  такими,  що підлягають до задоволення.

         Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню в Державний бюджет за рахунок   стягнення  з відповідача.

            На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530 ЦК України,    керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85   ГПК України, суд-  

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

     Стягнути з Приватного підприємства "Трансмет" (м.Надвірна, вул.Комарова,7, код 32446216) на користь Надвірнянського  відділу освіти Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Грушевського,18, код 02143560) - 1047,00 грн. заборгованості.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

    Стягнути з Приватного підприємства "Трансмет" (м.Надвірна, вул.Комарова,7, код 32446216) в доход Державного бюджету ( код 22090200,  символ звітності 092) - 102,00 грн. державного мита.

              Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

     Стягнути з Приватного підприємства "Трансмет" (м.Надвірна, вул.Комарова,7, код 32446216)  в доход Державного бюджету  ( код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача 20568100) - 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у ВДВС  Надвірнянського районного управління юстиції (м.Надвірна, вул.Грушевського,18).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 17.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"