Рішення

від 17.10.2006 по справі п-19/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П-19/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.06   Справа № П-19/271   

за позовом  Рогатинська міська Рада  вул. Шевченка,5,Рогатин,Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до відповідача  ВАТ "РОГАТИНПІСОК"  вул.Д.Галицького, 14,Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про майнові спори (стягнення коштів)

 Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна     

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від відповідача: Сохан В.Є. -представник, (паспорт серія - СС № 156803 від 19.11.96.)

                              Представнику відповідача  роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про здійснення  технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про внесення змін до договору оренди та стягнення 17251грн.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.06. заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог позивача заперечує, на підставі ст.60 ГПК України, подав зустрічний позов. Просить в задоволенні вимог позивача відмовити та розірвати договір оренди від 28.02.02., який зареєстрований в реєстрі за №501.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи, пояснення та заперечення представників сторін, суд

                                                  встановив:

28.02.02. між ВАТ"Рогатинпісок" (відповідач) та Рогатинською міською радою (позивач) на підставі рішення виконкому даної ради №17 від 21.02.02.  укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами Рогатина, площею 2,1967га, з метою використання під площадку складування і навантажування піску

Згідно п.2.1. договору ВАТ"Рогатинпісок" зобов"язалось сплачувати орендну плату за користування вищевказаною земельною ділянкою в розмірі 84грн. на місяць, що на рік становить 1012грн.

За час дії договору оренди  відповідачем сплачено 4596грн.11коп. орендної плати за відповідну земельну ділянку. А саме, в повному обсязі проведено розрахунок за 2005-2006р.р. і 698грн.21коп. сплачено за 2006р., що свідчить про відсутність заборгованості.

25.12.03. рішенням п"ятнадцятої сесії Рогатинської міської ради затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста та через засоби масової інформації доведено до відома керівників підприємств, установ, організацій, приватних підприємців про проведення грошової оцінки земель міста.

Згідно п.2.3. договору оренди земельної ділянки від 28.02.02. орендодавець має право вимагати від орендаря збільшення розміру орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України, розмірів земельного податку.

Після затвердження технічної документації оцінки земель міста розмір земельного податку збільшився.

31.12.04. рішенням двадцять першої сесії Рогатинської міської ради "Про внесення змін в  рішення сесії міської ради та міськвиконкомів в зв"язку з проведенням грошової оцінки земель" внесено зміни в рішення міськвиконкому №17 від21.02.02. "Про надання земельної ділянки ВАТ"Рогатинпісок". Згідно вказаних змін, орендна плата встановлюється в сумі 11682грн. в рік.

Листами від 22.08.05. та від 16.05.06. Рогатинська міська рада повідомила відповідача про необхідність проведення змін в договорі оренди земельної ділянки та станом на 01.09.06. позивачем нарахована відповідачу заборгованість по орендній платі в сумі17251 грн.

Представником відповідача подано зустрічний позов, в якому просить в задоволенні вимог позивача відмовити та розірвати договір оренди від 28.02.02., який зареєстрований в реєстрі за №501.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Положеннями ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не подано суду належних доказів звернення до відповідача із пропозицією про зміну умов (ціни) договору, як це передбачено  главою 53 ЦК України.

Згідно п.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни договору зобов"язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов"язання має відшкодувати кредиторові завдані цим  збитки.

Як вбачається із матеріалів справи домовленість, стосовно розміру орендної плати, сторонами не досягнута., тому відсутні правові підстави для стягнення збитків у сумі 17251грн.

Відповідно до ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Оскільки, значне збільшення орендної плати є істотною зміною обставин для відповідача за первісним  позовом, то відповідно до ч.3ст.652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне в задоволенні  позову відмовити, а зустрічний позов задоволити та розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.02.02., укладений між ВАТ"Рогатинпісок" та Рогатинською міською радою .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 623, 651, 652, 653 ЦК України, , ст.ст. 33,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні  позову відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.02.02., укладений  між ВАТ"Рогатинпісок" та Рогатинською міською радою .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

                                                            рішення підписане 20.10.06

Виготовлено в діловодстві

            помічник судді Федів Л.М.