Ухвала

від 22.10.2024 по справі 359/3806/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ

Справа № 359/3806/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/17019/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Журавського В.В. 11 липня 2024 року у м. Бориспіль, у справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року позов Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Не погодився із вказаним судовим рішенням заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури, 17 вересня 2024 року ним на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/3806/22, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 10 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що оскаржувана ухвала електронним судом до Бориспільської окружної прокуратури не надходила, копію ухвали було отримано скаржником 05 вересня 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 3028,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.