Ухвала

від 18.11.2024 по справі 359/3806/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 359/3806/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/17019/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Журавського В.В. 11 липня 2024 року у м. Борисполі, у справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року позов Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Не погодився із вказаним судовим рішенням заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури, 17 вересня 2024 року заступником керівника на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з чим було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Супровідним листом від 25 жовтня 2024 року копію ухвали суду направлено скаржнику до електронного кабінету /а.с. 163/.

Відповідно до звіту від 15 листопада 2024 року, копію ухвали від 25 жовтня 2024 року було доставлено до електронного кабінету скаржника 25 жовтня 2024 року /а.с.168/.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 18 листопада 2024 року з клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 22 жовтня 2024 року строку для усунення недоліків скаржник та/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Мережко М.В.

Поліщук Н.В.