Ухвала
від 23.10.2024 по справі 758/6241/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 758/6241/24

провадження № 22-ц/824/17371/2024

23 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цермолонського Івана Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року в складі судді Петрова Д. В.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 рокувказаний позов залишено без задоволення.

03.10.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Цермолонський І. М. подав апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року.

18.10.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цермолонського Івана Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122512427
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —758/6241/24

Постанова від 10.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 03.09.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Рішення від 03.09.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні