Рішення
від 23.10.2024 по справі 600/4280/24-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4280/24

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Берегометське лісове господарство" ДП "Ліси України" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову філії Берегометське лісомисливське господарство ДП «Ліси України» щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 02.09.2024 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 02.09.2024 року в порядку, визначеному законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із запитом на доступ до інформації, однак отримав від відповідача письмову відмову у наданні запитуваної інформації, у зв`язку з тим, що нібито філія не являється самостійним розпорядником запитуваної інформації. Позивач не погоджується із мотивами відмови відповідача та вказує, що філія Берегометське лісомисливське господарство є самостійним відокремленим підрозділом Державного підприємства. Керівник філії Берегометське ЛМГ був призначений ДП «Ліси України», засновником якого є Державне агентство лісових ресурсів України, а тому керівник філії є також розпорядником інформації, стосовно діяльності самої філії. Таким чином, позивач вказує, що йому протиправно не надано запитувану інформацію, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що у спірних правовідносинах запит щодо надання інформації в порядку п. 5 ч.1 ст. 13 Закону № 2939-VI може стосуватись виключно директора як керівника суб`єкта розпорядника інформації. Також відповідач зазначає, що в матеріалах позову відсутні докази, які підтверджують, що відповідач як філія Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а так само саме Підприємство) відноситься до розпорядників інформації, визначених пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI. Крім того, відповідач вказує, що не є суб`єктом владних повноважень в контексті змісту п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України, що є підставою для закриття провадження по справі.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач 02.09.2024 р. звернувся до відповідача із запитом №1 на доступ до публічної інформації. Так позивач просив надати наступну інформацію:

1) Надати письмово інформацію про вартість та перелік товарів, які придбавалися філією Берегометське ЛМГ в період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року включно;

2) Надати письмово інформацію про вартість та перелік послуг, які надавалися замовнику філії Берегометське ЛМГ в період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року включно;

3) Надати письмово інформацію про розміри, види благодійної допомоги та іншої допомоги, що надавалися конкретно фізичним і юридичним особам за кошти філії Берегометське ЛМГ в період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року включно з конкретизацію по кожному суб`єкту отримання допомоги;

4) надати копії виробничих програм розроблених на 1-3 квартали 2024 року по використанню необробленої деревини хвойних порід для філії;

5) повідомити про кількість виявлених крадіжок деревини вчинених на території філії протягом 2023 року; який розмір збитків завдано державі; скільки кримінальних проваджень направлено до суду;

6) надати письмово повну інформацію про обсяги реалізації філією необробленої деревини хвойних порід з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року (помісячно), із конкретизацією покупців лісопродукції, за винятком інформації, що містить персональні дані;

7) надати письмово відомості про чисельність і склад усіх працюючих у філії Берегометське ЛМГ, їхню заробітну плату в цілому та окремо за професіями й посадами станом на 01.08.2024 року (в.т.ч. надати копію штатного розпису працівників), а також повідомити про наявність вільних робочих місць;

8) Надати відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2022 та 2023 роки директора, головного бухгалтера, головного інженера, головного лісничого, заступників директора та лісничих філії. (а.с. 8).

10.09.2024 р. відповідач повідомив позивача, що філія "Берегометське лісове господарство" ДП "Ліси України" не є розпорядником запитуваної інформації, оскільки не являється юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи. (а.с. 5).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до частин 1-2 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону Закон № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2939-VI передбачено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Таким чином, суд звертає увагу, що незалежно від наявності у розпорядника інформації статусу суб`єкта владних повноважень, спори з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є публічно-правовими і на них поширюється юрисдикція адміністративних судів, проте, за обов`язкової умови, що запитувана у нього інформація є публічною у розумінні Закону України № 2939-VI.

Аналогічний правовий висновок застосований Верховним Судом у постанові від 07 лютого 2018 року справі № 817/1432/15.

З вказаних підстав, суд вважає безпідставними та відхиляє доводи відповідача про наявність підстав для закриття провадження по справі, з підстав відсутності у відповідача статусу суб`єкта владних повноважень.

Суд наголошує, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, визначальним в даній категорії справи є встановлення чи являється відповідач розпорядником публічної інформації відповідно до вимог Закону № 2939-VI.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону № 2939-VI на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Відповідно до положень ст. 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2939-VI передбачено право розпорядника інформації відмовити в задоволенні запиту, якщо: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, яка стосується діяльності філії "Берегометське лісове господарство" ДП "Ліси України", проте відповідач відмовив у наданні такої інформації, з огляду на те, що воно не є її розпорядником, оскільки не являється юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи.

Так, із Положення відповідача, затвердженого наказом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 26.12.2023 р. №2119, судом встановлено, що філія "Берегометське лісове господарство" ДП "Ліси України" створена з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, як спеціалізований підрозділ для ведення мисливського господарства; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємсту, одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб держави або територіальних громад на промисловій чи комерційній основі.

Предметом діяльності філії є, зокрема: ведення лісового господарства; ведення первинного обліку лісів; лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві, лісозаготівля; організація та виробництво промислової продукції переробки деревини і лісохімії та підсочки лісу; виробництво продукції та товарів народного споживання, проведення лісозаготівельних та лісопильно-деревообробних робіт. Філія є відокремленим підрозділом ДП "Ліси України" який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства. Філія має окремий баланс. Філія має печатку зі своїм найменуванням і повним найменуванням Підприємства українською мовою. Філія може мати штампи і бланки зі своїм найменуванням, власний логотип та інші засоби візуальної ідентифікації, що включають інформацію про належність Філії Підприємству.

До складу філії входять функціональні, виробничі та інші підрозділи (відділення), що забезпечують її діяльність. Керівництво філією здійснюється директором Філії. До повноважень директора Філії віднесено прийняття та звільнення з роботи працівників Філії. Також директор Філії розпоряджається та грошовими коштами Філії, укладає, змінює та розриває договори, контракти, угоди та інші правочини, у тому числі зовнішньоекономічні, від імені Підприємства, в межах повноважень, делегованих Підприємством та з урахуванням Положення.

Щодо доводів відповідача про те, що філія не є розпорядником публічної інформації, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 1 Лісового кодексу України серед іншого визначено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Відповідно до ст. 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі мають: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; 5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства. Постійні лісокористувачі зобов`язані: 1) забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; 2) дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; 3) вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; 4) вести первинний облік лісів; 5) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 6) забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства; 8) забезпечувати безперешкодний доступ до об`єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування.

Таким чином, суд вважає, що державні лісогосподарські підприємства та їх філії, як постійні лісокористувачі, наділені виключними повноваженнями на господарювання в лісах, які знаходяться на землях державної власності, заготівлю деревини та подальшу її реалізацію, при цьому до повноважень філії відноситься організація та укладення договорів, контрактів, угод, прийняття та звільнення працівників, ведення обліку майна, доходів, витрат і зобов`язань фінансового характеру, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI є розпорядниками інформації, зокрема, яку запитував й позивач.

Водночас, відповідач протиправно та безпідставно не розглянув заяву позивача та не надав відповідної публічної інформації відповідно, яка відноситься до його компетенції.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність дій щодо надання відповіді на запит.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 02.09.2024 року.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову філії Берегометське лісомисливське господарство ДП «Ліси України» щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 02.09.2024 року.

3. Зобов`язати філію Берегометське лісомисливське господарство ДП «Ліси України» повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 02.09.2024 року, в порядку, визначеному законодавством України.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн згідно платіжної квитанції від 23.09.2024 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: філія "Берегометське лісове господарство" ДП "Ліси України" (вул. Центральна, 55, с-ще Берегомет, 59233, код ЄДРПОУ 44923971).

Суддя Т.М. Брезіна

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122516963
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації

Судовий реєстр по справі —600/4280/24-а

Ухвала від 02.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Рішення від 23.10.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні