Ухвала
від 23.10.2024 по справі 160/27538/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/27538/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД»

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 р. у справі №160/27538/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД»

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 р. у справі №160/27538/24 заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, за допомогою системи «Електронний суд» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 21.10.2024р. та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 22.10.2024р. і передано судді- доповідачу 23.10.2024р.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги позивача, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у цій справі подана позивачем у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 25.01.2024р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 17.10.2024р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 3028грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано, а з платіжної інструкції №18369 від 21.10.2024р., наданою суду апеляційної інстанції, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі №160/27538/24 у розмірі 1362,6грн.

Отже, заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 1665,4грн (3028грн 1362,6грн).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 р. у справі №160/27538/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1665,4грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 р. у справі №160/27538/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1665,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл. /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від
(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №
( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Коршун

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122518738
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/27538/24

Рішення від 13.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 16.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Постанова від 29.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні