Ухвала

від 21.10.2024 по справі 205/12873/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/12873/24

Провадження № 2/205/4413/24

.

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою адвоката Гайтан Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява адвоката Гайтан К.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року, цивільну справу №205/12873/24, провадження №2/205/4413/24, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 25.09.2024 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №810202 від 26.09.2024 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу відповідача не знайдено.

З відповіді департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 08.10.2024 року за вх.№8454/24, підтверджено зазначену у позовній заяві адресу місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року вищевказаний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

17.10.2024 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 277, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Гайтан Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14листопада 2024року об11:00годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко

.