Ухвала

від 30.10.2024 по справі 205/12873/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

30.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/12873/24

Провадження № 2/205/4413/23

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката адвокатського бюро «Гайтан та партнери» Гайтан Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою адвоката адвокатського бюро «Гайтан та партнери» Гайтан Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.10.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтан К.О. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дозволу адвокату Носенку А.Г. як представника позивача, бути присутнім на засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таке клопотання до суду та його копію надіслати іншим учасникам справи.

Крім того, аналізуючи зазначену вище норму права, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано про участь іншого представника позивача адвоката Носенка А.Г., а не адвоката Гайтан К.О. особисто як учасниці справи. Крім того, у даному клопотанні не зазначено, чи направлено іншим учасникам справи копію такого клопотання та не додано до клопотання доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання представника позивача адвоката адвокатського бюро «Гайтан та партнери» Гайтан К.О. про участь представника позивача адвоката Носенка А.Г. у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке надійшло до суду за допомогою системи «Електронний суд», подано з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката адвокатського бюро «Гайтан та партнери» Гайтан Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою адвоката адвокатського бюро «Гайтан та партнери» Гайтан Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.