Ухвала

від 23.10.2024 по справі 343/2565/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/2565/23

Провадження №: 2/343/1/24

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С. М., розглянувши клопотання сторони позивачки про поновлення провадження в цивільній справі № 343/2565/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Суд своєю ухалою від 12січня 2024року призначив по даній справі комплексну земельно-технічнуекспертизутаекспертизузпитаньземлеустрою і зупинив провадження у справі на час їх проведення.

Після надходження ухвали суду до Івано-Франківського відділення КНДІСЕ, завідувач експертної установи повідомив про те, що експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, тому просив погодити більш розумний строк її проведення. Надалі завідувач Івано-Франківського відділення КНДІСЕ повідомив, що експертизу в порядку черговості буде виконано орієнтовно в І-ІІ кварталі 2025 році, а при наявності можливості - і в коротший термін. Крім того, на адресу суду було скеровано акт попереднього розрахунку вартості виконання експертизи та рахунок на її оплату.

Про вказане була повідомлена сторона позивачки, однак будь-яких повідомлень чи заяв з приводу цього від позивачки та її представниці на адресу суду не надходило.

Проте 23 жовтня 2024 року адвокатка Кобилинець Т.В. подала клопотання, в якому вказала, що її довірителька відмовляється від проведення експертизи та вважає за недоцільне проводити за нею оплату, тому просить поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час по даній справі відпала необхідність у проведенні комплексної земельно-технічноїекспертизитаекспертизизпитаньземлеустрою, у зв`язку з чим сторона позивачки, яка була ініціатором призначення вказаної експертизи, поновлення провадження та розгляд справи за наявними матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представниці позивачки про повернення без виконання ухвали суду про призначення комплексної земельно-технічноїекспертизитаекспертизизпитаньземлеустрою та поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі № 343/2565/23 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, залишивши без виконання ухвалу суду від 12січня 2024року.

Копію ухвали направити в Івано-Франківське відділення КНДІСЕ для повернення без виконня ухвали суду від 12.01.2024 та матеріалів цивільної справи №343/2565/23, 2/343/1/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: МонташевичС.М.