Ухвала
від 23.10.2024 по справі 234/9956/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8624/24 Справа № 234/9956/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаКрасвітної Т.П.,розглянувши питанняпро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції уцивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська», Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» про поновлення на роботі.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідністьзабезпечення правана доступдо правосуддя,а такожнедопущення порушеннярозумних строківрозгляду справи,суд вважаєза необхідненадати можливість представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільноїсправи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від20червня 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доКомісії зприпинення Державногонавчального закладу«Міжрегіональне вищепрофесійне будівельнеучилище м.Краматорська»,Державного навчальногозакладу «Краматорськевище професійнеторгово-кулінарнеучилище» пропоновлення нароботі,який відбудеться 30жовтня 2024року о15:20год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122521469
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

Судовий реєстр по справі —234/9956/21

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні