Ухвала

від 24.10.2024 по справі 454/4355/21

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/4355/21

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчих листах на його спадкоємця

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бордюк М.Й. звернувся до суду із даною заявою та просить замінити сторону боржника з ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2 у виконавчих листах №454/4355/21 від 10.05.2022р. та №454/4355/21 від 21.10.2022р. згідно яких вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» та 908грн. сплаченого судового збору.

Зазначає, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» та 908грн. сплаченого судового збору.

Крім цього визнано право власності на 1/2 ідеальну частку гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 із залишенням його у їх спільній частковій власності, право власності на 1/2 частку якого нею зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.10.05.2022р. Сокальським районним судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаних сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, його брат ОСОБА_2 направив у Соснівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини від 21.09.2022р.

Вказані виконавчі листи передані на виконання у Червоноградський відділ ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінністерства юстиції (м.Львів) де були відкриті виконавчі провадження №70139464 та №70239208.

Враховуючи те, що брат ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав заяву про прийнятя спадщини за законом після свого брата ОСОБА_3 , до складу якої входить і частка боржника ОСОБА_1 , відтак до нього перейшов обов`язок в межах спадкового майна ОСОБА_3 , виконати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.05.2023р. було задоволено її заяву про заміну сторони виконавчого провадження із померлого ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2 .

Однак Постановою Львівського апеляційного суду від 30.01.2024р. вказана ухвала скасована, оскільки виконавче провадження на момент винесення ухвали було закрите державним виконацем.

Однак на момент подачі даної заяви постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень скасовані, тому виникла потреба звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих документах.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено дату судового розгляду.

В ході розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бордюк М.Й. подав уточнену заяву про заміну боржника у виконавчих листах, у якій зазначає, що післ відкриття провадження у даній справі Львівським апеляційним судом залишено в силі ухвалу Сокальського районного суду від 16.10.2023р. про визнання незаконним та скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень №70139464 та №70239208. На даний момент вказані виконавчі провадження знаходяться на виконанні а відтак відпала потреба заміняти боржника у виконавчих листах та згідно вимог ст.442 ЦПК України просит замінити боржника у виконавчих провадженнях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Бордюк М.Й. уточнену заяву про заміну боржника у виконавчих провадженнях підтримали повністю, зазначивши, що рішення суду від 01.04.2022р. не виконане оскільки помер колишній чоловік заявниці ОСОБА_3 а тому його спадкоємець повинен бути стороною виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти заяви заперечив та просив закрити провадження у справі. Зазначає, що після смерті його брата ОСОБА_3 всім майном, що було у їх з колишньою дружиною ОСОБА_1 володіє остання.

Дослідивши матеріали заяви та надані пояснення, суд прийшов до такого висновку.

Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» та 908грн. сплаченого судового збору, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 із залишенням його у їх спільній частковій власності

На виконання вказаного рішення Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчі листи: №454/4355/21 від 10.05.2022р. про стягнення вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32625,00грн. та №454/4355/21 від 21.10.2022р. про стягнення судового збору в сумі 908,00грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів Червоноградським відділом ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінністерства юстиції (м.Львів) були відкриті виконавчі провадження №70139464 та №70239208.

Відповідно до свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. від 21.09.2022р. ОСОБА_2 надав заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3

23.01.2023р. стягувач ОСОБА_1 надіслала заяву про пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємців, в межах спадкового майна, померлого ОСОБА_3 , зокрема спадкоємцю ОСОБА_2 в якій заявила вимоги на 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» та 908грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 приймає спадщину після смерті ОСОБА_3 , а відтак до нього перейшов обов`язок в межах спадкового майна виконати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.05.2023р. №454/4355/21 замінено боржника з ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2 , у виконавчих провадженнях №70139464 та №70239208.

Однак 30.01.2024р. Львівський апеляційний суд виніс Постанову якою скасував вищевказану ухвалу, оскільки на момент прийняття рішення судом першої інстанції виконавче провадження були закриті.

Проте із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 оскаржила постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, про що свідчить ухвала Сокальського районного суду від 16.10.2023р. №454/4355/21, яка залишена в силі після апеляційного оскарження.

10.06.2024 року начальником відділу Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ винесено постанови про скасування процесуального документу про закінчення виконавчих проваджень №70139464 та №70239208.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав і обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи набудь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно дост.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Заміна сторони виконавчого провадження не є способом захисту, а пов`язана з виконанням судових рішень у цивільних справах. Такого висновку дійшов КЦС ВС у постанові від 30.07.2018 р. (справа № 2-54/12).

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022 у цивільній справі 454/4355/21 залишається не виконаним, суд приходить до висновку, що заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Уточнену заяву задоволити.

Замінити боржника з ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №70139464 щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107».

Замінити боржника з ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №70239208 щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 908грн. сплаченого судового збору.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2024р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати копію даної ухвали державному виконавцю для негайного виконання.

Головуючий: Л. Ю. Фарина