Ухвала

від 24.01.2025 по справі 454/4355/21

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/4355/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд та просить видати дублікат виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 32625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» та 908грн. сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь заявниці вищевказані грошові кошти. З метою примусового виконання судового рішення було видано виконавчі листи, які подано у ВДВС Червоноградського МУЮ та відкрито виконавчі провадження №70139464 та №70239208. Однак після закінчення виконавчого провадження виконавчі листи в суд не повернулися а були втрачені.

Постанова про закінчення виконавчого провадження була оскаржена в судовому порядку та скасована згідно ухвали суду від 16.10.2023р. У зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 було замінено боржника у виконавчих провадженнях його правонаступником ОСОБА_3 , про що суд виніс ухвалу 24.10.2024р. У зв`язку із вищенаведеним на даний час виникла необхідність отримати дублікати виконавчих листів оскільки судове рішення не виконане.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не зявилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням від 01.04.2022р. Сокальського районного суду Львівської області вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» та 908грн. сплаченого судового збору, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в м.Соснівка вул.Грушевського, 36а із залишенням його у їх спільній частковій власності

На виконання вказаного рішення Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчі листи: №454/4355/21 від 10.05.2022р. про стягнення вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32625,00грн. та №454/4355/21 від 21.10.2022р. про стягнення судового збору в сумі 908,00грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів Червоноградським відділом ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінністерства юстиції (м.Львів) були відкриті виконавчі провадження №70139464 та №70239208.

Після винесення постанови державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ Кузьмів Х.Р. від 27.01.2023 року про закінчення виконавчих проваджень №70139464 та №70239208 згідно вхідної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» на адресу суду не надходили виконавчі листи виданні 10.05.2022 року та 21.10.2022 року по справі №454/4355/21.

24.10.2024 року Сокальським районним судом Львівської області постановлено ухвалу якою замінити боржника з ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчих провадженнях №70139464 та №70239208.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні докази того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення, яке набрало законної сили не виконано та на час розгляду заяви - не виконується.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів на виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. №454/4355/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32 625грн. та 908 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина