Рішення

від 24.01.2008 по справі 2-280-2008

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-280-2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Слов' янсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складі:

головуючого - судді Гусинсь кого М. О.,

при секретарі Винник О.В.,

за участю позивача ОСОБА _1,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м іста Слов' янська цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення бо ргу та відшкодування моральн ої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

6.12.2007р. до Слов' янського м іськрайонного суду звернула ся ОСОБА_1 з позовом до О СОБА_2 про стягнення боргу т а відшкодування моральної шк оди, посилаючись на те, що 16 лис топада 2007р. між нею та відповід ачем був укладений договір з айму, згідно якого вона на тер мін 14 днів передала ОСОБА_2 гроші у сумі 2000 грн., а той, у сво ю чергу, зобов' язався повер нути грошові кошти до 30 листоп ада 2007р. Дані відносини були оф ормлені розпискою, яку відпо відач власноруч склав та під писав. Після закінчення терм іну дії договору займу відпо відач їй гроші добровільно н е повернув, на її прохання пов ернути гроші відповідає відм овою. Також вважає, що неправо мірними діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, я ку оцінює у 1000грн., яка виразила ся у тому, що вона перенесла си льний стрес, випробувала сил ьні хвилювання та душевні ст раждання, у неї був порушений звичайний ритм її життя, вона тривалий час не могла належн ими чином займатися веденням господарства, щоденними спр ава ми; була примушена витрач ати свої сили, час та енергію н а повернення власних грошей, була змушена звертатися до в ідповідача щодо повернення г рошей, у юридичну консультац ію, до суду. Просить стягнути з відповідача суму боргу у сум і 2000грн, у рахунок відшкодуван ня моральної шкоди у сумі 1000гр н., а також понесені витрати по справі: судовий збір у сумі 51 г рн., інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати за юридичн у допомогу у сумі 120 грн., а тако ж, з метою забезпечення розгл яду справи просила накласти арешт на майно, яке належить в ідповідачу.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтвердила сво ї позовні вимоги, дала поясне ння, які співпадають з виклад еним у позові, на задоволені п озовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання не з' явився, х оча була належним чином спов іщений про місце, час та дату с лухання справи, заяви про від кладення справи суду не наді слав, у зв' язку з чим було при йнято рішення про заочний ро згляд справи.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов підл ягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Як встановлено у судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, 16.11.2007р. між сто ронами було укладено договір займу, згідно якого позивач ОСОБА_1 передала відповіда чу ОСОБА_2 гроші у сумі 2000гр н., а відповідач ОСОБА_2 у св ою чергу, зобов' язався пове рнути отримані гроші до 30 лист опада 2007р., про що відповідачем була складена розписка, (а.с. 24)

До наступного часу відпові дач ОСОБА_2 свої зобов' яз ання не виконав, гроші позива чу не повернув, чим порушив ви моги ст. 509 ЦК України відносно того, що „зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (с платити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку". Т ому зазначені вимоги про стя гнення боргу підлягають повн ому задоволенню.

Розглядаючи позовні вимог и в частині стягнення мораль ної шкоди, суд приходить до ви сновку, що позивачу дійсно вн аслідок порушення її прав ві дповідачем було завдано мора льну шкоду, але при визначенн і розміру моральної шкоди, як ий підлягає відшкодуванню, с уд, крім викладеного, врахову є глибину душевних страждань позивача, погіршення її здіб ностей та позбавлення її мож ливості їх реалізації, ступі нь провини ОСОБА_2 в нанес енні моральної шкоди, а також принцип розумності і справе дливості, у зв' язку з чим при ходить до висновку про необх ідність часткового задоволе ння позовних вимог у частині відшкодування моральної у с умі 200 гривен, оскільки дана су ма відповідає завданій морал ьній шкоді.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК У країни витрати понесені пози вачем по сплаті інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи у розмірі 7 грн. 50 к оп., та судового збору у розмір і 51 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Вимоги позивача, щодо накла дання арешту є безпідставним и, оскільки відповідно до ч.2 с т. 27 ЦПК саме на осіб, які беруть участь у справі, покладено об ов' язок для підтвердження с воїх вимог подати суду усі на явні у них докази, але позивач ОСОБА_1 не надала до суду н іяких доказів стосовно наявн ості у відповідача майна, на я ке може бути накладено арешт .

Вимоги позивача про стягне ння витрат, пов' язаних з опл атою юридичної допомоги, так ож не підлягають задоволенню , оскільки ці вимоги супереча ть Постанові Кабінету Мініст рів України № 590 від 27 квітня 2006р . «Про граничні розміри компе нсації витрат, пов' язаних з розглядом цивільних справ...» , згідно якої підлягають відш кодуванню витрати по наданню правової допомоги у судовом у засіданні, а не під час підго товки позову.

Керуючись ст. 509 ЦК України, с т. ст. 10, 27, 84, 88, 213, 214, 215, 228 ЦПК України, ст . ст. 23, 509, 510, 524 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іде нтифікаційний номер платник а податку НОМЕР_1, яка мешк ає за адресою: АДРЕСА_2

• • заборгованість за договором займу у сумі 2000 гр н. 00 коп. (Дві тисячі гривен 00 коп ійок;

• • витрати по сплаті с удового збору у сумі 51 грн. 00 ко п. (П' ятдесят одна грн. 00 копій ок);

• • витрати по сплаті з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у с умі 30 грн. 00 копійок (Тридцять г ривен 00 копійок);

• • у відшкодування за подіяної моральної шкоди 200 гр н. (Двісті гривен 00 копійок), а у сього 2281 грн. 00 копійок (Дві тися чі двісті вісімдесят одна гр ивна 00 копійок).

У задоволені позовних ви мог в частині компенсації по несених витрат по наданню по зивачу юридичної допомоги та накладенню арешту на майно, н алежне відповідачу, відмовит и у зв' язку з їх безпідставн істю, необгрунтованістю та н едоведеністю.

Заочне рішення може бути пе реглянуто Слов' янським міс ькрайонним судом у разі пода ння відповідачем заяви про й ого перегляд у 10-ти денний тер мін з часу отримання копії рі шення.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.