Ухвала

від 23.10.2024 по справі 303/4199/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/4199/24

Провадження 1-кс/303/1263/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні вмісті Мукачевіскаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьдізнавача СДМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_4 ,яка полягаєу нерозгляді клопотаннявід 01.10.2024у кримінальномупровадженні, внесеному до ЄРДР за №12024078040000254 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшла скарга ОСОБА_3 набездіяльність дізнавачаСД МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_4 ,яка полягаєу нерозгляді клопотаннявід 01.10.2024та зобов`язаннядо вчиненнядій укримінальному провадженні, внесеномудо ЄРДРза №12024078040000254від 05.04.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.384КК України, в порядку п.1. ч.1ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила що 01.10.2024року повторно08.10.2024року e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,e.puha@zk.police.gov.uaдізнавачу СДМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_4 ,яка здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадження №12024078040000254внесеного доЄРДР від05.04.2024року заознаками складукримінального правопорушенняпередбаченого ч.1,ст.384КК України,нею надісланоклопотання вякому просилавизнати їїпотерпілою урамках кримінальногопровадження №12024078040000254внесеного вЄРДР від05.04.2024року заознаками складукримінального правопорушенняпередбаченого ч.1,ст.384КК України.На часзвернення досуду жодноївідповіді зчасу поданнямною клопотання відповідно до ст.220 КПК України нею не отримано, чим порушено ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із даною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановленов судовомузасіданні,01.10.2024року ОСОБА_3 звернулася додізнавача СДМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_4 ,яка здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадження №12024078040000254внесеного доЄРДР від05.04.2024року заознаками складукримінального правопорушенняпередбаченого ч.1,ст.384КК України,з клопотаннямв якомупросила визнатиїї потерпілоюу рамкахкримінального провадження№12024078040000254внесеного вЄРДР від05.04.2024року заознаками складукримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке надіслала на електронну пошту.

Враховуючи, що дізнавачем не подано заперечень щодо вимог скарги, не доведено дотримання нею вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2024 року, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності дізнавача незаконною, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2ст. 307 КПКУкраїни визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги. Право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, а тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 220,303,306,307,309,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від01.10.2024про визнанняпотерпілою укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024078040000254 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та задовольнити таке за наявності відповідних підстав, повідомивши заявника про результати розгляду клопотання, у строк не більше трьох днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

У задоволеннірешти вимогскарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1