Ухвала

від 23.10.2024 по справі 910/11598/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/11598/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про усунення перешкод у користуванні майном,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Пилипчук В.Є.

Від відповідача: Саєнко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача звільнити належну позивачу квартиру №111 загальною площею 359,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, 3.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" у справі №910/11598/23 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.08.2024, справу № 910/11598/23 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 справу № 910/11598/23 прийнято до свого провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.09.2024.

У засіданні суду 25.09.2024 представник позивача повідомив, що 24.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ним подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Судом встановлено, що дані документи станом на час проведення судового засідання відсутні в матеріалах справи та відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» не зареєстровані.

Представник відповідача заперечив щодо залучення даних документів до матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні на 23.10.2024.

25.09.2024 та 18.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви про долучення доказів до справи.

У засіданні суду 23.10.2024 представник позивача підтримав дані заяви та просив залучити подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти прийняття додаткових доказів до розгляду з підстав, викладених у письмових запереченнях, які подано відповідачем до суду 22.10.2024 через підсистему "Електронний суд".

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяв позивача про долучення доказів у справі, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю підстав.

Також 18.10.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОВІАНТСЬКЕ» (код ЄДРПОУ - 40815153, м. Київ, вул. Провіантська, 3).

Представник позивача підтримав дане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОВІАНТСЬКЕ».

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, у зв'язку з тим, що рішення у даній справі не може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Також 21.10.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про витребування у ОСББ «ПРОВІАНТСЬКЕ» інформації (відомостей) про надавача комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Провіантська, 3, м. Київ та інформації щодо прізвища, ім'я, по-батькові, контактного телефону управителя у вказаному будинку.

Представник позивача підтримав дане клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю підстав, зокрема, у зв'язку з тим, що предметом спору у даній справі є недопуск до певної квартири, а не недопуск до приміщення будинку в цілому.

У підготовчому засіданні 23.10.2024 присутніми представниками учасників судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Андреїшина