Ухвала

від 21.10.2024 по справі 910/1006/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/1006/24Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши

заяву Державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі № 910/1006/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод силові циліндри»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 736 373,71 грн,

Представники:

від стягувача: Дудчик О.М.;

від боржника (заявника): Фартушна В.Л.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод силові циліндри» (далі - ТОВ «ЗСЦ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець»/відповідач) про стягнення 2 736 373,71 грн - заборгованості за договором №1778/01/20 від 04.09.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 09.09.2024 закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 504 021,14 грн; стягнув із ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «ЗСЦ» 1 633 209,68 грн - заборгованості та 24 498,15 грн - судового збору. Крім того, повернув ТОВ «ЗСЦ» із Державного бюджету України частину суми сплаченого судового збору у розмірі 31 709,65 грн.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 30.09.2024 у задоволенні заяви ТОВ «ЗСЦ» про стягнення із ДП «Гарантований покупець» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000,00 грн - відмовив.

11.10.2024 через систему «Електронний суд» від ДП «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/1006/24 на 1 (один) рік з моменту ухвалення рішення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.10.2024 заяву ДП «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/1006/24 призначив до розгляду на 21.10.2024.

У судове засідання 21.10.2024 з`явилися представники стягувача та боржника (заявника).

Зокрема, представник ДП «Гарантований покупець» у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення, проти задоволення якої заперечив представник ТОВ «ЗСЦ».

Отже, розглянувши матеріали заяви ДП «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/1006/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В обґрунтування поданої заяви, ДП «Гарантований покупець» зазначає про те, що у зв`язку із несплатою НЕК «Укренерго» вартості послуги у 2021 - 2022 роках та тривалим ухиленням від підписання актів купівлі-продажу, ДП «Гарантований покупець» не розрахувалося у повному обсязі із виробниками за «зеленим» тарифом, що стало підставою для звернення ряду виробників із позовами до ДП «Гарантований покупець». Станом на 01.01.2024 у НЕК «Укренерго» наявна заборгованість перед ДП «Гарантований покупець» на суму 31 млрд 504 млн грн. Тобто, обсяг виконання зобов`язання ДП «Гарантований покупець» з оплати відпущеної електроенергії виробникам за «зеленим» тарифом ставиться законодавством в залежність від виконання спеціальних обов`язків НЕК «Укренерго». Крім того, ДП «Гарантований покупець» бере участь у функціонуванні критичної інфраструктури.

Отже, боржник (заявник) зазначає про відсутність вини у невиконанні зобов`язань та складний фінансовий стан останнього, що у цілому ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1006/24.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке рішення не може вважатися законним та справедливим.

Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на наведене вище, судом враховано, що рішення суду підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, і лише у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.

Так, на підтвердження викладених у заяві обставин боржником надано суду баланс (звіт про фінансовий стан) ДП «Гарантований покупець» станом на 31.12.2023.

Проте, за висновком суду, надані документи не відображають реального фінансового становища боржника станом на день звернення до суду з цією заявою.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява ДП «Гарантований покупець» не містить належних обґрунтувань та доказів на підтвердження виконання судового рішення у добровільному порядку після 09.09.2025, у випадку відстрочення судом виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/1006/24.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов висновку, що перелічені боржником обставини не є виключними і такими, що унеможливлюють виконання рішення суду, а тому суд відмовляє ДП «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/1006/24 із підстав необґрунтованості.

Керуючись статтями 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/1006/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складено: 24.10.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК