Ухвала

від 24.10.2024 по справі 913/430/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/430/24

Провадження № 14/913/430/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик», м. Київ

до Російської Федерації, м. Москва

про стягнення 23360529,75 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик» через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до держави Російська Федерація про стягнення збитків, що виникли внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України, в розмірі 23360529,75 доларів США, з яких: 13453597,75 доларів США на відшкодування реальних збитків, 9906932,00 доларів США на відшкодування упущеної вигоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик» (далі ТОВ фірма «Промінвест Пластик», позивач) було створене 27.06.2000 року та зареєстроване за адресою: 01021, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 16, офіс 420.

Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво пластмас у первинних формах (основний), виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас, оптова торгівля хімічними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

Основні виробничі потужності позивача розміщені в м. Рубіжне Луганської області.

Позивачем у процесі провадження господарської діяльності використовувалося майно - об`єкти нерухомості, транспортні засоби та обладнання.

Як зазначає позивач, ТОВ фірма «Промінвест Пластик» володіє нерухомістю, а саме будівлями та спорудами розташованими у м. Рубіжне Луганської області за адресами: площа Хіміків, 2Д; площа Хіміків, будинок 2д, корп. 1; площа Хіміків, 2Д, корп. 3; вулиця Студентська, будинок 1.

Крім того, позивач є власником спецтехніки, яка використовувалась у господарській діяльності, та має у власності ряд транспортних засобів.

Також позивач повідомив, що станом на 28.02.2022 року у ТОВ фірма «Промінвест Пластик» обліковувалося рухоме майно загальною вартістю 218763319,97 грн, а саме: полуфабрикат безгалогенний, полуфабрикат ПВХ, композиція бегалогенна, пластикат ПВХ, смола ПВХ, стабілізатори, смазки, полімери, пластифікатори, наповнювачі, модифікатори, лубриканти, барвники, антиперени, аддитиви, антиоксиданти та інші хімічні сировини, які зберігались за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, площа Хіміків, 2Д.

Крім того, відповідно до довідки від 12 березня 2024 року станом на 28.02.2022 року на балансі ТОВ фірма «Промінвест Пластик» обліковувався програмний комплекс «IT-Enterprise», придбаний у ТОВ «ДІТРАН» згідно договору № 1452 від 17.04.2020 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі триває.

Місто Рубіжне Луганської області включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 р. № 309 (із змінами).

На час звернення із цим позовом територія міста Рубіжне перебуває у тимчасовій окупації, на цій території ведуться постійні бойові дії.

Позивач зазначає, що у результаті обстрілів належне йому рухоме та нерухоме майно було знищене. З огляду на вказані обставини позивач звертався до правоохоронних органів України з заявами про вчинення кримінального правопорушення. За вказаними заявами Сєверодонецьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відкриті кримінальні провадження, що підтверджується відповідними витягами з ЄРДР.

На замовлення позивача незалежним суб`єктом оціночної діяльності було підготовлено звіт № 3222/24 від 18.09.2024 про оцінку реальних збитків, завданих ТОВ фірма «Промінвест Пластик» внаслідок збройної агресії. Відповідно до звіту загальна сума збитків внаслідок знищення та пошкодження майна позивача склала 13453597,75 доларів США або 552910571,80 грн.

Крім того, позивач посилається на те, що внаслідок ведення бойових дій на території ведення господарської діяльності позивача він втратив основні засоби та товар, який був придбаний та призначений для продажу, у зв`язку з чим не отримав прибутку від його реалізації. Також, в результаті втрати можливості користуватися власними приміщеннями, які забезпечували належні умови зберігання продукції, та втрати основних засобів, позивач значною мірою був позбавлений можливості здійснювати звичайну господарську діяльність.

На замовлення позивача незалежним суб`єктом оціночної діяльності було підготовлено звіт № 3223/24 від 13.09.2024 про оцінку вартості упущеної вигоди ТОВ фірма «Промінвест Пластик» внаслідок збройної агресії Російської Федерації, відповідно до якої ринкова вартість упущеної вигоди ТОВ фірма «Промінвест Пластик» внаслідок збройної агресії Російської Федерації склала 9906932 доларів США або 407151200,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви в якості доказів додано документи, частину яких не можливо дослідити, оскільки вони нечитабельні, ідентифікувати вказані документи також не можливо, про що відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду було складено акт № 25 від 22.10.2024.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що зважаючи на значні обсяги доказів, позивач не долучає їх до справи, проте може їх надати за вимогою суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно приписів ст.ст. 162, 164 ГПК України на позивача покладено обов`язок одразу надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та в разі необхідності зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

З огляду на викладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У позовній заяві позивач зазначає, що ціна позову складає 960061718,00 грн.

При цьому, в описовій частині позову позивач вказує, що ціна позову складає 23360529,75 доларів США.

Разом з тим, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача суму спричинених збитків, що виникли внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України, в розмірі 23360529,75 доларів США за курсом НБУ на дату ухвалення рішення, що складається з: 13453597,75 доларів США на відшкодування реальних збитків, 9906932 доларів США на відшкодування упущеної вигоди.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).

Всупереч вимогам чинного законодавства позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог, а також не зазначено розмір заявлених до стягнення збитків у національній валюті України гривні.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом враховується, що у зв`язку з повномасштабною військового агресією Російської Федерації проти України припинилось будь-яке, в тому числі поштове, сполучення між Україною та Російською Федерацією.

Так, за повідомленням АТ «Укрпошта», розміщеним 25.02.2022 на своєму офіційному сайті, припинено поштове співробітництво з поштою Росії, посилки та перекази в цю країну не приймаються.

В свою чергу, позивач у позовній заяві зазначив адресу електронної пошти представницького органу Російської Федерації - Міністерства юстиції Російської Федерації - info@minjust.gov.ru, на яку він направив позовну заяву.

Проте, з наданих суду доказів вбачається, що на вищевказану адресу електронної почти позивачем було надіслано тільки копію позовної заяви, додатки до позовної заяви не надсилались.

Вказане є порушенням приписів ст.164 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на наведене та з метою дотримання конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає, що необхідно вжити всіх заходів для забезпечення можливості відповідача взяти участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, указані недоліки позовної заяви ТОВ фірма «Промінвест Пластик» є підставою для залишення її без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

При встановленні позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви суд бере до уваги характер виявлених недоліків позовної заяви та те, що позивач і його представник мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційний системі (далі ЄСІТС) і звернення з цим позовом вчинене через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ фірма «Промінвест Пластик» без руху з наданням позивачу семи днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 21.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик» протягом 7 (семи) днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу; надати чіткі копії документів, які були додані до позовної заяви, а також всі належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; в разі необхідності зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; вказати розмір заявлених до стягнення з відповідача збитків у національній валюті України гривні; надати обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик», що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ