Ухвала

від 21.10.2024 по справі 915/826/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/826/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Дзюбан О.В.,

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи Коляда В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськмінерал-Цемент</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськмінерал-Цемент</a> про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) об`єкта державної власності майстерні вентзаготовок, загальною площею 442,0 кв.м, що розташована за адресою: Промисловий майданчик, 28, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, укладеного 21.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області та ТОВ Івано-Франківськмінерал-Цемент, а також про зобов`язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно майстерню вентзаготовок, загальною площею 442,0 кв.м, що розташоване за адресою: Промисловий майданчик, 28, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу (приватизації) об`єкта державної власності від 21.10.2019, а саме невиконання передбаченого в п. 5.3 вказаного договору обов`язку щодо знищення об`єкту - майстерні вентзаготовок, загальною площею 442,0 кв.м, що розташована за адресою: Промисловий майданчик, 28, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2024 р. вказану позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/826/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05.08.2024 р. о 12:30. Також указаною ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

22.07.2024 р. від представника третьої особи Коляди В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 8780/24), в яких третя особа повністю підтримує позовні вимоги прокурора.

24.07.2024 р. від представника третьої особи - Коляди В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 05.08.2024 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 8939/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.07.2024 р. у справі №915/826/24 задоволено клопотання представника третьої особи про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 05.08.2024 р. о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.07.2024 р. від представника відповідача Прокопів Л.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9179/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та вказує на відсутність істотних порушень з його боку умов спірного договору купівлі-продажу № 1813, при цьому відповідач зауважує, що невиконання відповідачем умов вказаного договору щодо знищення об`єкту нерухомості зумовлено форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), пов`язаними з встановленням на території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 карантинних обмежень для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а з 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, тобто відсутня вина відповідача у невиконанні пункту 5.3 договору, тому відповідач звільняється від відповідальності за таке порушення на час дії форс-мажорних обставин.

02.08.2024 від заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 9299/24), в якій прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог з огляду на безпідставність позиції відповідача, оскільки відповідачем ні на даний час, ні до введення карантину та воєнного стану, жодних активних дій, направлених на виконання умов договору про приватизацію в частині демонтування майстерні вентзаготовок та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, не вчинено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2024 р. у справі № 915/826/24 підготовче засідання відкладено на 09.09.2024 р. з огляду на неявку сторін та третьої особи.

14.08.2024 від представника прокуратури - Дзюбан О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 9771/24) про долучення до матеріалів справи витягу з офіційного видання Фонду державного майна України Відомості приватизації №30 від 24.07.2019. Клопотання обґрунтоване тим, що у витягу міститься інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта за адресою Промисловий майданчик, 28 м.Южноукраїнськ, а також відомості про наявність умов щодо необхідності здійснення розбору майстерні вентзаготовок та приведення земельної ділянки, на якій вона розташована у придатний до використання стан. На думку прокурора, цей факт підтверджує обізнаність відповідача про необхідність проведення відповідних робіт.

09.09.2024 від представника позивача Десятової Н.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 10750/24), в яких позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, при цьому зазначає, що покупцем не здійснено розбір об`єкту приватизації та не приведено у належний стан земельну ділянку, що свідчить про невиконання відповідачем пункту 5.3 договору приватизації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 р. у справі №915/826/24 підготовче засідання відкладено на 16.09.2024 р. з огляду на неявку сторін у підготовче засідання, а також необхідність надання додаткових доказів учасниками справи.

10.09.2024 р. від представника третьої особи - Коляди В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про долучення до матеріалів справи №915/826/24 додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. у справі №915/826/24 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладенона 03.10.2024 р. з огляду на неявку сторін у підготовче засідання та неможливість вирішення у даному підготовчому засіданнівсіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України.

20.09.2024 від представника позивача Десятової Н.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 11256/24) про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують повноваження представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Десятової Н.А. у порядку самопредставництва, а саме: копію наказу Регіонального відділення від 23.07.2019р. № 01-48к з кадрових питань (особового складу) Про переведення ОСОБА_1 та копію посадової інструкції державного службовця головного спеціаліста відділу правового забезпечення Десятової Н.А., яка затверджена начальником Регіонального відділення 20.04.2023р.

30.09.2024 від представника відповідача Костюка Л.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 11679/24), яке обґрунтоване направленням на адресу позивача пропозиції стосовно укладення мирової угоди по справі №915/826/24.

02.10.2024 від представника позивача Десятової Н.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 11859/24) про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2024 р. у справі №915/826/24 підготовче засідання відкладено на 10.10.2024 р. з огляду неявку сторін у підготовче засідання, а також у зв`язку з виниклою можливістю мирного врегулювання спору.

04.10.2024 від представника позивача Десятової Н.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання щодо залучення до матеріалів справи відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області щодо укладання мирової угоди (вх. № 11969/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2024 р. у справі №915/826/24 підготовче засідання відкладено на 21.10.2024 р. з огляду на неявку сторін та третьої особи.

14.10.2024 р. від представника третьої особи - Коляди В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення щодо мирової угоди (вх. № 12361/24), згідно з якими третя особа вважає доцільним укладання мирової угоди між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в інтересах якого діє Вознесенська окружна прокуратура, та ТОВ Івано-ФранківськмінералЦемент в процесі розгляду справи № 915/826/24, а також укладання договору ТОВ Івано-Франківськмінерал-Цемент з АТ НАЕК Енергоатом про відшкодування плати за землю.

21.10.2024 від представника позивача Десятової Н.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 12710/24), згідно з яким позивач заперечує щодо укладення мирової угоди у справі № 915/826/24.

В підготовче засідання, призначене на 21.10.2024 р., представники сторін не з`явились.

У підготовчому засіданні 21.10.2024 р. прокурор та представник третьої особи не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/826/24 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськмінерал-Цемент</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) та повернення майна.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 04 листопада 2024 року о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3.Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 23.10.2024 року.

Суддя Л.М. Ільєва