Ухвала

від 22.10.2024 по справі 918/884/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/884/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Івана Франка, 10, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, код ЄДРПОУ 13986712)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Дубенське лісове господарство" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 77, код ЄДРПОУ 00992869)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Демидівська селищна рада Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494)

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення 10 826 грн. 69 коп..

Заяву Демидівської селищної ради Рівненської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

від прокуратури: Сачук І.Р..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шепшелея Сергія Степановича.

Рішенням Господарського суду Рівненської області 16.02.2023 року позов задоволено. Розірвано Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.10.2012, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Шепшелеєм Сергієм Степановичем. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, код ЄДРПОУ 13986712) за актом приймання-передачі лісову ділянку загальною площею 0,5 га.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р UA858999980314040502000017449, МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плату за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826 грн. 69 коп.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7443 грн. 00 коп..

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.02.2023 року видано накази на примусове виконання рішення від 14.03.2023 року №918/884/22.

14.10.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Демидівською селищною радою подано Заяву, в якій просить:

- поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 918/884/22 про стягнення з ФОП Шепшелей С.С. на користь Демидівської селищної ради Лубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плати за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826, 69 гривень;

- видати дублікат виконавчого документа у справі № 918/884/22 про стягнення з ФОП Шепшелей С.С. на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плати за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826, 69 гривень.

Дану Заяву обгрунтовує наступним. Рішенням Господарського суду Рівненської області 16.02.2023 року позов задоволено. Розірвано Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.10.2012, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Шепшелеєм Сергієм Степановичем. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, код ЄДРПОУ 13986712) за актом приймання-передачі лісову ділянку загальною площею 0,5 га.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р UA858999980314040502000017449, МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плату за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826 грн. 69 коп.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7443 грн. 00 коп..

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.02.2023 року видано накази на примусове виконання рішення від 14.03.2023 року №918/884/22.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Заявник зазначає, що у зв`язку із втратою виконавчого документу у даній справі рішення суду наразі залишається невиконаним.

Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вважає, що строки, встановлені для пред`явлення виконавчого документа до виконання на теперішній час не минули, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, серед іншого визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Окрім того, ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувана про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувана про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року Заяву Демидівської селищної ради Рівненської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу призначено до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2024 року.

В судове засідання 22.10.2024 року не з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд Заяви за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав Заяву Демидівської селищної ради Рівненської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу.

Розглянувши Заяву Демидівської селищної ради Рівненської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу та документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Заява підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України , заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області 16.02.2023 року позов задоволено. Розірвано Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.10.2012, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Шепшелеєм Сергієм Степановичем. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, код ЄДРПОУ 13986712) за актом приймання-передачі лісову ділянку загальною площею 0,5 га.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р UA858999980314040502000017449, МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плату за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826 грн. 69 коп.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7443 грн. 00 коп..

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.02.2023 року видано накази на примусове виконання рішення від 14.03.2023 року №918/884/22.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Якщо рішення не виконуються добровільно, їх виконання здійснюється примусово органами державної виконавчої служби у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є Стягувач і Боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, Стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд визнає причини пропущеного процесуального строку поважними та доходить висновку про поновлення Демидівській селищній раді Рівненської області пропущеного процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ФОП Шепшелей С.С. на користь Демидівської селищної ради Лубенського району, Рівненської області.

Відповідно до п. 19.4 розділ XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (редакція відповідно до Закону України №2147 від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено судом, наказ від 14.03.2024 року у справі № 918/884/22 про стягнення з ФОП Шепшелей С.С. на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р СА858999980314040502000017449, МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плати за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826, 69 гривень, було втрачено.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і, водночас не передбачала виконання судових рішень. Для цілей вказаної статті виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (див. рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), у справі «Шмалько проти України»).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення Заяви Демидівської селищної ради Рівненської області про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу.

Керуючись п. 19.4 розділ XI Перехідних положень статтями 119, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Демидівської селищної ради Рівненської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу задоволити.

2. Поновити Демидівській селищній раді Рівненської області строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 року №918/884/22 до 22 січня 2025 року.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 року №918/884/22 про стягнення з ФОП Шепшелей С.С. на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р СА858999980314040502000017449, МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плати за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826, 69 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Марач В.В.