Ухвала

від 23.10.2024 по справі 757/46798/20-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня2024 року

м. Київ

справа № 757/46798/20-ц

провадження № 61-12389ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гамолі Олександра Федоровича на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - Гамоля О. Ф. через офіційну електронну пошту Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надіслав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана заявником через офіційну електронну пошту Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду (kcs@supreme.court.gov.ua).

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 29 червня 2023 року

№ 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною п`ятою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року

в справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду

з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Касаційна скарга подана адвокатом Гамолею О. Ф. до Верховного Суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду, а не шляхом формування документа в системі «Електронний суд», а тому підлягає залишенню без руху для подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України спосіб.

За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу в порядку, передбаченому ЦПК України.

Перевірку дотримання заявником вимог статті 392 ЦПК України щодо форми і змісту касаційної скарги буде вирішено після звернення адвоката Гамолі О. Ф. з касаційною скаргою в належному порядку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гамолі Олександра Федоровича на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік