Ухвала

від 21.10.2024 по справі 285/6168/21

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/6168/21

провадження № 6/0285/130/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Загривої Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище в особі директора Паламарчука Миколи Євгеновича про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024 року у справі №285/6168/21 щодо стягнення з ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що постановою Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024 року апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023 року скасовано, ухвалено нове рішення. Визнано незаконним та скасовано наказ №115-к від 08.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 року. Стягнуто з Держаного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 48369 грн. 46 коп. без урахування податків та інших обов`язкових платежів та у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище посилається на те, що у нього наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його фактично неможливим, оскільки головним розпорядником коштів є Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації. Виконання рішення на даному етапі призведе до заборгованості по заробітній платі інших працівників закладу так і поточних платежів по утриманню навчального закладу. Тому просять розстрочити виконання постанови на 5 частини по 9773 грн. 89 коп.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та адвокат Кравець Л.Ю. підтримали подану заяву та просили розстрочити виконання рішення шляхом поділу суми боргу на 5 рівних частин, оскільки таким чином це дозволить виконати рішення суду швидше, оскільки вони не мають можливості виконати рішення суду відразу шляхом виплати повної суми позивачу.

Представник позивача адвокат Семенька В.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

В силу ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, а саме, що він діяв не з власної ініціативи, а на підставі нормативних актів, які наданий час не скасовано та не визнано незаконними: відсутність у позивачки наданий час тяжкого захворювання, відсутність на її утриманні неповнолітніх дітей; її матеріальний стан, а саме що вона наданий час продовжує працювати у відповідача та отримує заробітну плату; що наданий час в державі оголошено воєнний стан а також, що відповідач погоджується добровільно виконати рішення суду, однак внасліок відсутності фінансування можуть проводити проплати частково із коштів, що будуть залучені позабюджетно.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для забезпечення збалансованості інтересів сторін необхідно розстрочити виконання постанови апеляційного суду на строк 5 місяців по 5 рівних частин.

Керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище в особі директора Паламарчука Миколи Євгеновича про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 06.08.2024 року у цивільній справі № 285/6168/21 за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, шляхом стягнення з боржникапо 9773,89 грн., щомісячно, протягом 5-ти місяців.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Коцюба