Рішення

від 14.02.2008 по справі 2-176/2008

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 176/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Кам"янсько -Дніпровський районний суд З апорізької області в складі: головуючого судді Юхно Л.М.

при секретарі Поздняковій Г. А.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Кам"янка-Дніпровська ци вільну справу за позовом ОС ОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог - Дніпровська сільськ а рада про визнання угоди куп івлі-продажу дійсною та визн ання права власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що на підставі ріше ння Кам"янсько-Дніпровського районого суду Запорізької о бласті від 16.11.2007 року відповіда чу належало домоволодіння, р озташоване АДРЕСА_1

В грудні 2007 року між сторонам и була укладена домашня угод а, за якою за 4000 доларів США від повідачка продала позивачу д омоволодіння за вказаною адр есою.

При укладенні угоди сторон ами було погоджено всі належ ні умови купівлі-продажу нер ухомості. Зокрема щодо ціни, п ередачі майна у власність, оф ормлення договору в нотаріал ьній конторі тощо. На підтвер дження угоди позивачкою було сплачено продавцю під розпи с 4000 доларів США, вона повністю розрахувалась за придбане д омоволодіння, отримала від в ідповідача ключа від будинку та вселилася з сім' єю в буди нок.

На час укладення угоди прав овстановлюючі документи на ж итловий будинок були втрачен і, на відновлення яких було не обхідно затратити деякий час .

Проте на протязі тривалого часу позивачка не має можлив ості визначитись з фактично придбаним житловим будинком , оскільки відновивши всі нео бхідні правовстановлюючі до кументи на домоволодіння, ві дповідачка, від' їхавши на п остійне місце проживання до м. Запоріжжя, ухиляється від о формлення нотаріально угоду купівлі-продажу, посилаючис ь на матеріальні труднощі, бр ак часу та зайнятість, помилк ово вважаючи угоду зі своєї с торони вже виконаною.

Позивачка вважає вказані д ії відповідачки незаконними та необгрунтованими, не таки ми, що не відповідають вимога м діючого законодавства. Поз ивачка неодноразово звертал ась до відповідачки з вимого ю в усній формі укласти догов ір купівлі-продажу нотаріаль но, проте завжди отримувала л ише відмову.

Фактично виконавши угоду в селившись з сім' єю в будино к позивачка зробила капіталь ний ремонт будинка, оброблює присадибну земельну ділянку , сплачує комунальні та подат кові платежі.

Позивачка просить визнати дійсною угоду купівлі-прода жу, за якою ОСОБА_2 продала , а ОСОБА_1 купила домоволо діння (згідно технічного пас порту ЗМБТІ від 19.10.2007 року під л ітерами «А» - житловий будино к, «а» -службова прибудова, «ко з.» - ганок до «а», «Б» - житловий будинок, «б» -службова прибуд ова, «ган.» - ганок до «б», «коз.» - козирок до «б», «б1» - службова прибудова, «Д» -сарай, «Г» - гар аж, «о.яма» - оглядова яма, «Ж» - вбиральня, «К» - лазня, «В» - сар ай, «ПГ» -погріб з шійкою, «З» - с арай, «Т» - теплиця, «т» - вхід до теплиці, «Е» - сарай, № 1 - паркан , № 2 - ворота, № 3 - паркан, № 4 - сверд ловина), розташоване АДРЕСА _1

Визнати за нею - ОСОБА_1 п раво власності на домоволоді ння (згідно технічного паспо рту ЗМБТІ від 19.10.2007 року під літ ерами «А» - житловий будинок, « а» -службова прибудова, «коз.» - ганок до «а», «Б» - житловий бу динок, «б» -службова прибудов а, «ган.» - ганок до «б», «коз.» - к озирок до «б», «б1» - службова п рибудова, «Д» -сарай, «Г» - гара ж, «о.яма» - оглядова яма, «Ж» - в биральня, «К» - лазня, «В» - сара й, «ПГ» -погріб з шійкою, «З» - са рай, «Т» - теплиця, «т» - вхід до теплиці, «Е» - сарай, № 1 - паркан , № 2 - ворота, № 3 - паркан, № 4 - сверд ловина), розташоване АДРЕСА _1

В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, проси ть задовольнити позовні вимо ги.

Відповідачка позов визнал а, заперечень проти позовних вимог не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явив ся, просить суд розглянути сп раву в його відсутність. Запе речень проти позову не надав .

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщ о сторони домовились відносн о усіх важливих умов угоди та угода між ними відбулася, про давець отримав гроші, покупе ць отримав майно, що підтверд жується письмовими доказами , але одна із сторон ухилилася від нотаріального посвідчен ня данної угоди, суд вправі ви знати таку угоду дійсною.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення поз ивачки, суд приходить до висн овку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується наданими документами рішенням суду, р озпискою про отримання гроше й, технічним паспортом на дом оволодіння.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 15, 27, 31, 158, 173, 193, 292 ЦПК Ук раїни, ч.3 ст. 1268., ч. 2 ст. 220, ст. ст. 204, 392, 6 55 ЦК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОС ОБА_2, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог - Дніп ровська сільська рада про ви знання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права вл асності задовольнити.

Визнати дійсною угоду купі влі-продажу, за якою ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила д омоволодіння (згідно технічн ого паспорту ЗМБТІ від 19.10.2007 рок у під літерами «А» - житловий б удинок, «а» - службова прибудо ва, «коз.» - ганок до «а», «Б» - жи тловий будинок, «б» -службова прибудова, «ган.» - ганок до «б », «коз.» - козирок до «б», «б1» - с лужбова прибудова, «Д» - сарай , «Г» - гараж, «о.яма» -оглядова я ма, «Ж» - вбиральня, «К» - лазня, «В» - сарай, «ПГ» - погріб з шійк ою, «З» - сарай, «Т» - теплиця, «т » - вхід до теплиці, «Е» - сарай, № 1 - паркан, № 2 - ворота, № 3 - паркан , № 4 - свердловина), розташоване АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння (згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 19.10.2007 року під літерам и «А» - житловий будинок, «а» - с лужбова прибудова, «коз.» - ган ок до «а», «Б» - житловий будин ок, «б» -службова прибудова, «г ан.» - ганок до «б», «коз.» - кози рок до «б», «б1» - службова приб удова, «Д» - сарай, «Г» - гараж, « о.яма» - оглядова яма, «Ж» - вбир альня, «К» - лазня, «В» - сарай, « ПГ» - погріб з шійкою, «З» - сара й, «Т» - теплиця, «т» - вхід до те плиці, «Е» -сарай, № 1 - паркан, № 2 - ворота, № 3 - паркан, № 4 - свердло вина), розташоване АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен е до Запорізького апеляційно го суду через Кам"янсько-Дніп ровський районний суд Запорі зької області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З аяву про апеляційне оскаржен ня рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення.