Рішення

від 14.02.2008 по справі 2-186/2008

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 186/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Кам"янсько -Дніпровський районний суд З апорізької області в складі: головуючого судді Юхно Л.М.

при секретарі Поздняковій Г. А.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Кам"янка-Дніпровська ци вільну справу за позовом ОС ОБА_1, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог - Вели кознам»янська сільська рада про встановлення факту прий няття спадщини та визнання п рава власності на майно у пор ядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулась д о суду з позовною заявою, в які й зазначє, що Рішенням виконк ому Великознам' янської сіл ьської ради № 67 від 19 жовтня 1999 р оку їй дозволено будівництво приміщення, яке складається : із приміщення для магазину і приміщення для житла.

Це рішення видано на підста ві висновку № 36 від 16 вересня 199 р оку про відвід земельної діл янки під будівництво.

31 травня 2001 року позивачка од ержала висновок № 102 по матері алам відводу земельної ділян ки.

Згідно з установленим поря дком вона одержала акт вибор у і обстеження ділянки під бу дівництво і схему розташуван ня приміщень.

На підставі рішень Великоз нам' янської сільської ради № 3 від 16 березня 199 року, № 9 від 24 г рудня 2004 року та № 3 від 5 червня 2 007 року позивачка одержала дер жавний акт на право власност і на земельну ділянку площею 0, 10 га для присадибної ділянки і 0, 0200 га для роздрібної торгів лі та комерційних послуг по АДРЕСА_1

На споруджену будівлю пози вачка одержала технічний пас порт в БТІ, з якого видно, що бу дівля складається: поверх пе рший для розміщення магазину , поверх „ПД„ для житла.

14 березня 2000 року виконкомом Великознам' янської сільсь кої ради їй видано свідоцтво на право власності на будівл ю № 914, яке зареєстровано в БТІ.

Але в цьому свідоцтві будів ля значиться як жилий будино к і не вказано, що в приміщенні також розташовано магазин.

Згідно з одержаним дозволо м, в магазині позивачка займа ється торгівельною діяльніс тю.

Зараз у неї виникла необхід ність взяти ліцензію на торг івлю іншими товарами, але їй в ідмовлено у видачі такої ліц ензії, так як в свідоцтві про п раво власності на будівлю не вказано, що будівля крім житл ового сектору складається ще й з магазину.

Позивачка просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власн ості на:

1) Будинок по АДРЕСА_1 яки й складається:

• - приміщення для маг азину поверх 1 літера „А„ - кім нати № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1-1;

• - приміщення під житло поверх „ПД„ літера „А„ - кімна ти № № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11;

- до будинку: прибудова (лі тера, , а„), ганок до літери „А„ г анок до літери „а„ вхід (літер а „ПД 1„).

2) дворові будови: сарай (літе ра, , Б„), вольєр (літера, , В„), сар ай (літера, , Г„), навіс (літера, , Д „), вбиральня (літера, , Е„), душ (л ітера, , Ж„), навіс (літера, , 3„), па ркан (літера „№ 10„), хвіртка (літ ера „№ 12„), свердловина (літера „№ 11„), паркан (літера „№ 2„), воро та (літера „№ 3„), ворота (літера „№ 4„), паркан (літера „ № 5 „), пар кан (літера „ № 6„), паркан (літер а „ № 7„), водовід (літера „ № 8„), п аркан(літера „ № 9„).

В судовому засіданні позив ачка підтримала позов в повн ому обсязі, просить суд задов ольнити позовні вимоги.

Треті особи заперечень від носно позовних вимог не нада ли, просять справу розглянут и у їх відсутність.

Згідно ст. 256 ЦПК України, у су довому порядку можуть бути в становлені факти, від яких за лежить виникнення, зміна або припинення особистих чи май нових прав фізичних осіб, якщ о законом не визначено іншог о порядку їх встановлення.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обст авини, визнані сторонами та і ншими особами, які беруть уча сть у справі, не підлягають до казуванню.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення поз ивача, суд приходить до висно вку, що позов обгрунтований т а підлягає задоволенню так я к підтверджується державним актом на землю № 702823, державним актом на землю № 025351 свідоцтво м про право власності № 914, ріше нням виконкому сільради № 25, р ішенням виконкому сільради № 67, ситуаційної схеми, актом ви бору і обстеження, висновком архітектора, копією висновк у про відвід землі, висновку № 36, висновком № 102, рішенням вико нкому сільради, технічним па спортом на будівлю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 15, 27, 31, 158, 173, 193, 256, 292 ЦПК У країни, ст. ст. ст. 1235/2, 1261, 1268/3, 1270 ЦК Ук раїни, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог -Великознам»янська сільська рада про встановле ння факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкуван ня задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на: 1) Будинок по А ДРЕСА_1 який складається:

• - приміщення для маг азину поверх 1 літера „А„ - кім нати № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1-1;

• - приміщення під житло поверх „ПД„ літера „А„ - кімна ти № № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11;

- до будинку: прибудова (лі тера, , а„), ганок до літери „А„ г анок до літери „а„ вхід (літер а „ПД 1„).

2) дворові будови: сарай (літе ра, , Б„), волєр (літера, , В„), сара й (літера, , Г„), навіс (літера, , Д„ ), вбиральня (літера, , Е„), душ (лі тера, , Ж„), навіс (літера, , 3„), пар кан (літера „№ 10„), хвіртка (літе ра „№ 12„), свердловина (літера „ № 11„), паркан (літера „№ 2„), ворот а (літера „№ 3„), ворота (літера „ № 4„), паркан (літера „ № 5 „), парка н (літера „ № 6„), паркан (літера „ № 7„), водовід (літера „ № 8„), пар кан(літера „ № 9„).

Рішення може бути оскаржен е до Запорізького апеляційно го суду через Кам"янсько-Дніп ровський районний суд Запорі зької області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З аяву про апеляційне оскаржен ня рішення може бути подано п ртягом десяти днів з дня прог олошення рішення.