Ухвала

від 24.10.2024 по справі 740/4939/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №740/4939/24

Провадження № 2/730/380/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, задоволене клопотанням позивача про витребування доказів у відповідача

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала клопотання у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно витребувати у відповідача відомості про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 при звільненні, в тому числі, вказати розмір компенсації за невикористані дні відпустки.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але у судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Докази, витребувані ухвалою суду від 27.09.2024 не надійшли.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою від 27.09.2024 задоволене клопотанням позивача про витребування доказів у відповідача, а саме, відомостей про заборгованість по заробітній платі позивачки при звільненні, в тому числі із зазначенням розміру компенсації за невикористані дні відпустки. Відповідача зобов`язано надати на адресу суду зазначені документи протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 6ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію вищевказаноїухвали суду,відповідач отримав28.09.2024,що підтверджуєтьсядовідкою продоставку електронногодокументу вйого електроннийкабінет. Однак, витребувані документи до суду у визначений строк не подані, також, не повідомлено про поважність причин чи неможливість їх надання.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Технополіс-1»не виконало вимоги хвали від 27.09.2024 та надало до суду витребувані докази без поважних причин.

Згідно ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до ТОВ «Технополіс-1»такий захід процесуального примусу як штраф, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що витребувані докази мають істотне значення для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування відомостей про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 при звільненні, включно з розміром компенсації за невикористані дні відпустки.

Відповідно до ч. 2ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи, що без відомостей про витребування яких просить позивач, суд не може вирішити вказаний спір по суті, тому, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 272, 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати від Товариства зобмеженою відповідальністю«Технополіс-1» (код ЄДРПОУ 32498133, за адресою: 08130, с. Петропавлівська Борщагівка Києво Святошинського району Київської області, вул. Велика Кільцева, 4), відомості про заборгованість по заробітній платі працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), при звільненні, в тому числі вказати розмір компенсації за невикористані дні відпустки (наказ №Т01/30/08/013 від 31.08.2023).

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Застосувати доТОВ «Технополіс-1» захід процесуальногопримусу заневиконання ухвалиБорзнянського районногосуду Чернігівськоїобласті від27.09.2024по справі№740/4939/24 - у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., який стягнути з ТОВ «Технополіс-1» (код ЄДРПОУ 32498133, адреса: 08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4) на користь Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ 26255795, юридична адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити ТОВ «Технополіс-1», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі,оголосити перервудо 12 листопада 2024 року о 10-00 год.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала у частині застосування заходу процесуального примусу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько